Irene, hur kan du gissa på att det är lömsk biskopsmössa på bilden? Jag har väldigt svårt att se skillnaden. Jag har hittat mycket biskopsmössor i skogarna som jag har varit på, och det var på hyggenplatser. Den dagen jag hittade murklorna var jag ute och plockade svamp med en bekant som alltid var ute i naturen och brukade, fiska, tälta, campa och plocka svamp. Han sa till mig att murklorna som vi hittade var ätliga och han sa att han alltid plockade dom till sin fru som alltid tillagade dom. Han påstod att de murklor som växte på hösten inte var ätliga. Jag kände mig fortfarande osäker och kollade i mina svampböcker som jag hade. Det fanns en mycket snarlik förväxling som hette lömsk biskopsmössa och det stod att den var giftig. Så därför vågade jag inte käka upp dom. Det som jag har hört är att biskopsmössan växer på stockar och nedfallna träd, medans den giftiga varianten växer direkt på marken. Tror du att man är säker att äta en biskopsmössa som har växt på en stock, eller kan den lömska också växa på stockar?
Den lilatonade foten tyder på att det kan vara den lömska biskopsmössan. Jag vet inte om växtplatsen ger en säker vägledning. Om man absolut vill prova att äta dem, behöver de kokas av i vilket fall som helst. Även biskopsmössan innehåller gyromitrin, fast i betydligt lägre dos.
Tack så mycket för svar. Jag förstår nu att det är bättre att plocka toppmurklor som man vet inte ska vara giftiga. Tänkte leta efter dom murklorna runt vårkanten. Har hört att dom kommer lite senare än stenmurklan.
Jag råkade skriva fel. Jag menade att han sa att “murklorna på hösten inte var giftiga”. Mitt misstag, kan låta konstigt det jag skrev om biskopsmössan.
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.