I artikeln från sydsvenskan, som vi kan läsa från löpsedeln, “få svampplockare, få svampar”-nånting, står att man ur korgen tog upp en giftig rackare. En grå kamskivling. Jag har vid flera tillfällen ätit grå kamskivling och mått alldeles utmärkt. Det är detta som är tokigt med artiklar. Vad är sant och inte sant? Är det redaktionella missar? Korrektur? har SvampGuiden läst igenom artikeln? Tycker Svampguidens red. att grå kamskivling är giftig och vill sprida detta på detta undanskymda sätt?
Kamskivlingar ÄR ju giftiga - om man äter dem råa, vill säga..
Ifrågasättande av sanningshalten i tidningsartiklar (och s.k. information på internet också för den delen) är lika aktuell varje höst. Helt igenom korrekta artiklar i dagstidningarna som skrivits av de egna journalisterna, tillhör de sällsynta undantagen. Men att varna för svampars giftighet är trots allt mindre ödesdigert än att frejdigt utnämna tveksamma eller lätt förväxlade arter som utmärkta matsvampar, eller hur?
Tack för inlägget! Diskussioner kring svampartiklar i press och media tycker jag är positivt.
Precis som Irene nämner så innehåller tyvärr svampartiklar i press och media nästan alltid faktafel. Detta beror på att de sällan låter svampkunniga korrekturläsa artiklarna.
Under rubriken “svamp i media” här på SvampGuiden länkar jag till artiklar om svamp jag hittar på Internet. De är INTE faktagranskade av mig, utan länksamlingen är ämnad som en sammanfattning av press & medias utbud av olika svampartiklar. Det står klart & tydligt i arkivet: http://svampguiden.com/arkivet.asp att man bör vara försiktig med att ta faktainnehållet på för stort allvar.
SvampGuidens egna artiklar är alltid faktagranskade.
Vad gäller din fråga om grå kamskivling: Kamskivlingar uppges ofta vara svagt giftiga som råa (mag-& tarmretande effekt) men betraktas ätliga efter tillagning.
En orsak till varför man inte bör rekommendera dem som matsvampar är att de kan förväxlas med giftiga flugsvampar.
I övrigt håller jag med Irene om att en varning för mycket är bättre än att en giftsvamp uppges som ätlig.
Tack för snabba svar! OK, köper rakt upp och ner att det är bra när man varnar en gång för mycket än för litet. Mitt lilla inlägg rör sig nog mer om hur man svänger sig med orden. I svampböcker anges om en svamp är ätlig eller giftig (alt ej matsvamp).
Om ätlig, anges i förekommande fall “men giftig i rått tillstånd” alt “ätlig efter förvällning” Helt OK! Tänk, vad nöjd jag hade varit, om det stått: “Titta en grå kamskivling, kom ihåg att inte äta den i rått tillstånd, för den är giftig då”!
Risken för förväxling var ju inte huvudfrågan här, men det är ju jätteviktigt att få information om det. Överhuvudtaget är det bra, om alla förstår vikten av att känna till en svamp innan man äter av den. Jag hoppas verkligen att ingen bara så där glufsar i sig råa kamskivlingar och andra giftiga rackare utan att veta vad dom gör.
Tråden är stängd för ytterligare inlägg
Ladda hem Svampguiden till din telefon!
