Sporer: 9.6 - 12.5 x 5.6 - 6.9 my, i igjenomsnitt 10.7 x 6.7 my.

Inga intressanta cystider..?

Nej har inte hittad några Hohenbuehelia-cystider (om du menar dom) och dom brukar man ju se direkt?! Kanske det är en Hohenbuehelia ändå? En där det kanske är svårt att hitta cystider. Vet inte vad det kan vara annars.

Jo, jag var inne på någon Hohenbuehelia… kommer inte heller på något annat med sporer i den storleksklassen och lurv på hatten. Cystiderna har inte varit svåra att hitta på de få jag har haft tillfälle att studera, men det kanske kan variera.

Irene, nu tror jag på H. tremula, fast sporerna är lite för stora. Men bilderna på google passar vällit bra tycker jag!

Intressant idé. Spormåtten är mycket varierande hos arterna i släktet. Om basidierna (eller några av dem) är 2-sporiga istället för 4-sporiga kan man hitta större sporer än de mått som brukar anges.

Jag tycker att det verkar jättesvårt att komma fram till art, t.o.m. om man hittar både metuloider och de andra med “timglasknoppar”, eftersom alla karaktärer är väldigt varierande hos dem, även färgen.

Konstigt ändå att du inte har sett cystider. Inte i hattytan heller?

Har också råkat ut för det du beskriver Irene om släktet. Trots att man ser mikroskopiska detaljer fint, så stämmer det inte riktigt med de arter som finns beskrivna.

Nu har jag lyckats att hitta några typiska cystider ändå. Men det fanns inte många. Nu är det iallafall 100 % säkert att det är en Hohenbuehelia. Jag har inte mycket erfarenhet med släktet, men för en månad sen hittade jag H. auriscalpium eller abietina och där fanns det massor med cystider…