I skogen där vi hittat bland annat:

Jag håller med dig. Det där är ingen rolig syn..

vara någon nackdel att några träd har tagits bort. Så där har skogarna skötts i flera hundra år, och det har skapat de rätta miljöerna för svamparna du visade.
Det som saknas, är att man inte bränner riset efter plockhuggning och gallringar längre, för värre är att marken börjar täckas av mossa, så den skulle behöva en liten skogsbrand :-)

Nu tror jag inte det gäller nadal, men många människor verkar ju tro att vanligt skogsbruk är samma sak som skövling av regnskogen. “Åh, så förfärligt, hur kan dom göra så, åh så hemskt.. Min skog där jag plockat 300 liter trattkantareller är förstörd.” Sen att det inte hade gått att plocka 300 liter trattar där om det inte varit kulturskog är inte intressant.. Torka er i röven med tygtrasor som ni tvättar sen då.. :)

Först trodde jag att du skulle visa något fruktansvärt och så visar du en skog som man gallrat och som det verkar sköter på ett bra sätt. Huggning, gallring och även kalhyggen är ju nödvändiga, kalhyggen kan man ju tycka illa om men som sagt ibland nödvändiga i den sitts man satt sig. Vi kan kanske all hoppas på att skogarna blir mer blandskog och att de sköts som på NadaLs bild.

Det är väl inte riktigt så att alla “kulturskogar” är idealiska för oss svampletare. Svamparna fanns ju här långt innan människor började bruka skogen. Men när det gäller tallhedarna, är utglesning av trädbeståndet och bränning av mark och ris, som liknar den naturliga dynamiken med återkommande skogsbränder, det bästa alternativet. Betesdjur som hjälpte till att sprida sporer och skapa störningar i markskiktet där sporer kunde gro, var också ett viktigt inslag förr.

Hellre en fint gallrad skog som den på bilden än ett kalhygge, de ser så tragiska ut.