Kollade bl.a ostronmussling,denna sydliga svamp. Som är rapporterad låååångt upp i fjällen?karesuando?utan bilder?Och Tallticka jag hittade häromdan, är ej rapporterad längre söderut än uppsala -08.
Vet inte riktigt trovärdigheten av denna rapportportal?
Ett krav vore bild osv.Som jag alltid sagt, en komprimerad svampguid och artportal.

Sen lite kritik:)
Mot er svampvänner.Vi lever i en datavärld,där det mesta finns att finna:Men svamp!! är ett gytter av länkar,hit o dit utan bilder? men med tusentals rapporter?
Fattar inte varför det ska vara så svårt,när nästan alla kan fota?
Tror helt enkelt det är en generationsfråga, eftersom dom flesta aktörer idag på svampmarknaden är 55+
Rätta mig om jag har fel:)
Men det har jag inte;)

Ja du svampstaff, jag har inte kollat på artportalen, egentligen skiter jag i den, rapporterar till den lokala svampklubben och eventuellt till kommunekologen. Sedan gäller det för oss äldre och visa gentlemän och qvinnor att lära den yngre generationen alla knep och knop för att hitta rätt här i livet och förhoppningsvis lyckas slita dem iväg rån cyberworld för att finna verkligheten och allt det underbara som finns där ute.

Bläddra i böcker är ju stenålder!
Jag som ofta söker rödlistat, har grymma bekymmer att ens få en bild pånätet???“2009.
Tror svaampisar ligger lite efter vad beträffar datans värld.
Såg förresten ett mikroskop, som man fäster på mmobilkameran:) som förstorar 200ggr, och som kan skickas som mms, 75dollar, används av läkare i etiopien,för att mikroskopera hudskinn, orsakade av olika åkommor.Vore väl perfekt för svamp?

Jo det är detviktigaste JAS!
Barnen:)
Är själv gynnad där.då dotern fått syndromet.
Men när man inget visar?på nätet?Där ungdommar tillbringar sin tid idag, hur ska då dom få se det vackra, om vi inte anstränger oss lite?
Ja du o jag gör ju det, m.flera,,,Men det måste till nåt mera tror jag, utan att verka aggresiv:)

Jag tycker att det i de flesta fall är svårt att bara från en bild artbestämma svamp, om jag inte är särskilt bekant med arten ifråga.

Så klart Alf, det vet vi alla men svampstaff har en poäng tycker jag, gamla rapporter ok. om inte bild fins men nya borde kompletteras med en bild, det gör ju inte saken sämre i alla fall, eller hur.

Det ärjag medveten om.Artbestämmning-Men jag har en kille som plockar allting? överallt utan EN bild?
Då frågar man sig vad hans syfte är?
Eftersom han inte ens behöver fråga expertisen? Utan radar upp blektickor,trollhänder,koralltickor mm mm kunnig kille:)Men inte en bild?Han finns i östergötland, flitigaste rapportören?

En blåstjärna utan kamera:)
Fina grejor.

Min summering efter24timmar på artportalen, äratt det ärettskämt för galleriet!
Finns ingen substans i trovärdighet i nånting!
I dagens samhälle där man inte kan lita på nånting, måste det till en strängare kontroll över fyndigheter.Då framförallt rödlistat,sällsynt eller hotat.Varför rapportera vinterskivling,kantarell eller karl johan fattar inte jag??

Bra om artportalen kan bidra med kännedom om igentlig utbredning av arterna. Artportalen skulle kunna bidra till bättre kunskap om hur arterna breder ut sig, var nordgränsen går, då även hos vanligare arter.

Däremot håller jag fullständigt med dig. Det finns garanterat felrapporter både avsiktliga och oavsiktliga. Det är ju fullt möjligt att gå och trolla. En bild skulle i vilket fall stärka trovärdigheten något, då har jag i vilket fall hittat svampen.

Sedan kan man ju ställa sig frågan hur bra det är att avslöja växtplattsen för hotade arter för allmänheten..

Och varför sätter man en helt ovidkommande rubrik på inlägget!!??
Artportalen hade väl varit bra eller?

Många svampintresserade har säkert kamera med sig men långtifrån alla. En del äger inte ens en kamera men vill ändå rapportera sina fynd. Skulle dessa personer då vara mindre trovärdiga? Knappast.

Fågelrapporteringar bygger på s.k. obsar och dessa är långtifrån alltid kopplade till bildbevis. Visserligen är det lättare att fotografera ett fast objekt såsom en svamp än ett rörligt men man måste ändå utgå från att rapportören har ärliga avsikter.

Det var snällt.

Framför allt måste det påpekas att det inte på något sätt är ett krav att man ska lägga in ett foto på Artportalen. Det finns därför ingen anledning att misskreditera rapportörer bara för att de har lagt in en massa obsar utan foto.

I många fall är det betydligt viktigare att man har mikroskoperat arten än att man har fotograferat den, om man vill ha en säker artbestämning.

En annan sak som bör påpekas är att det finns en massa duktiga svampkännare som inte är aktiva här på Svampguiden. Man kan mycket väl vara expert fast man inte har en “blåstjärna” på forumet.

Sedan när ligger Karesuando i fjällen, förresten? Och varför skulle det inte kunna finnas ostronmussling där, om det bara finns något lämpligt träd? Fast jag kan faktiskt inte hitta den observationen, inte en enda Pleurotus-art i hela Kiruna kommun faktiskt.

Nu har jag rapporterat in 6 arter med bild och då bör väl de synas att de är rätt art. Visserligen är de svampar som man inte hittar så ofta, men nu tycker någon att man skall rapportera ALLA arter och andra att man skall begränsa sig.
Inte vet jag vad som är bäst / rätt och jag får se hur jag gör säsongen 2009.