jag skänker hellre pengar till att rädda skog, än till olika hjälporganisationer som snor mer än hälften av pengarna

en gammal skog som är flera hundra år gammal, med de värden som finns i den, måste räddas.

barn kan man enkelt göra nya

Jag skänker lite till olika ändamål som jag tycker är angelägna.
Det ena utesluter inte det andra.
Jag ger också lite av min tid istället för pengar, ideellt arbete (Röda korset.)

...varför glömmer jag alltid att byta rubrik:(

Eftersom detta är ett svampforum och svamp växer i skogen så är det väl logiskt att vi klickar för skogen.

Det ena utesluter ju inte det andra, och jag kritiserar inte Rädda Barnens verksamhet, men signaturen tycker jag bara inte har fattat vad detta är för forum.

Man kan ju inte debattera precis ALLT överallt!

var sak på sin plats, nu hade du väl lite otur när du tänkte.

Liv räddar man även genom att spara tallar. Förutom tallarnas liv så räddas alla de andra trädens liv, mossor, lavar, däggdjur, fåglar, reptiler, svampar m.m. Alla har ett liv och många är utrotningshotade. Människan finns i överflöd i världen även om många stammar av urbefolkningar och gamla språk även dom är utrotningshotade..

Om du jämför hur mycket Rädda Barnen får in i bidrag och sponsorer varje månad med ett klick för skogen så ser du att det borde vara så att man skulle hellre skänka pengar till tallar än till barn..

Vill åt pengar så borde du gå till dom som håller på med sport. Finns enormt många personer som livnär sig på sport och då menar jag inte en lön på 20 000 i månaden utan miljoner dollar… För att springa efter en boll eller åka skridskor efter en puck… Patetiskt..

Hårda ord men det är vad jag tycker..

mvh // Johannes

Det är som jag tidigare har skrivit. Skogen utrotas aldrig och gammelskog kommer vi också ha för evigt.

Du har fel du anonyme….

Skogen skövlas hela tiden och arter av både växter och djur utrotas.

mvh // johannes

Om man får våra så krass och se det hela rent biologiskt så är det just det stora antalet människor på det här jordklotet som hotar vår natur. Ju fler människor det blir ju fler träd kommer att huggas ned för olika behov.

En nedhuggen gammelskog tar många hundra år att återskapa, om det ens någonsin går. Så de få små spillror av gammelskog vi har är oersättliga. Huggs en gång en skog ned så är chansen ytterst minimal att den kommer att få stå så länge att den kan bli en gammelskog på nytt.

Maria H, om man får vara krass så menar du att det är för mycket människor? Då förstår jag varför vissa inte skänker pengar till barnen.

Klaes J, om man får vara krass så menar du att man behöver inte skänka pengar till barnen för det är så lätt att göra nya?

Människan är möjligen utrotningshotad pga att hon snart inte har något beboeligt jordklot. Om vi fortsätter skövla naturen finns det snart ingenting som ngn hjälporganisation kan göra för att hjälpa ngra barn.

i stort sätt stämmer det du skrivit, klart att vem som vill kan satsa en peng till barnen.

för min egen del tycker jag det är viktigare att rädda en skog ,än att rädda ett barn i Afrika från att svälta ihjäl

Rädda Barnen är en vällovlig organisation, ingen skugga må falla över dess verksamhet.

Däremot verkar den kille/tjej som på detta svampforum skriver under sign. Rädda barnen vara ganska tappad bakom avgasröret och är nog mest här för att provocera.
Det finns nog ingen som är så korkad egentligen, att man inte förstår att vi är på detta forum av intresse för svamp och natur,men många som tycker om att retas.

Helt onödigt att föra vidare debatt med honom/henne, tycker jag i alla fall!