Med tanke på den inte helt obetydliga grad av oaktsamhet som krävs i sådana här mål tippar jag på en nedlagt förundersökning med ordalydelsen
“Brott kan ej styrkas”

Det är väl generellt mycket svårt att driva mål av den här arten, det är som det brukar vara, man skyller på att man “gjort misstag”..tyvärr…vill jag förstås tillägga.

Du “kalixbo” kan väl bevaka eländet och ge oss facit, tar allt från 1 vecka till 3 år troligen.

Har bara en liten aning om att dom vet precis vad dom gör, som Jonnie säger.

Att avverka nyckelbiotoper är i sig inte brottsligt. Däremot att inte anmäla en avverkning till Skogsstyrelsen. Hade kommunen gjort det hade de antagligen fått anvisningar om naturvårdshänsyn, vilka måste följas. Men att döma av den här artikeln är det i anmälningsplikten som det har brustit.

Hade kommunen gjort avverkningsanmälan skulle Skogsstyrelsen också ha kunnat inleda arbetet med att skydda nyckelbiotopen som biotopskydd. Alternativt bollat över det till länsstyrelsen för bildande av naturreservat. Om inget av dessa hade varit aktuella skulle kommunen ha kunnat avverka. För, som sagt, att avverka en nyckelbiotop är i sig inte brottsligt. Däremot kan det bli svårt att sälja virket eftersom de flesta större industrier är FSC-certifierade!

Samma story i annan tidning:

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4611970

Hm,, ja och nej, Vad gäller “Brott mot miljöbalken, som olovlig avverkning KAN vara, är väl lagen så tydlig den kan vara, alltså riktigt grumlig som det sig bör för en lag som tillkommit 1999 och ersatt 16 andra lagar tror jag..

Förutsättningen för att kunna dömas till påföljd är som jag skrivit tidigare “Uppståt, dvs att man MEDVETET brutit mot reglerna eller av oaktsamhet (varit riktigt KLANTIG)

Vad gäller brottspåföljd är det fråga om böter eller fängelse i högst 2 år, om jag nu inte minns alldeles fel, ett riktigt arbete har också lagts ned vad avser vite och skadestånd i lagen, ett virvarr av olika möjligheter och skyligheter för de inblandade..

Jag har iofs inte kollat om någon fällts för “Olovlig avverkning”, är någon verkligt intresserad av detta kan jag återkomma med eventuell dom..

Här finns ett snarlikt fall som gick ända upp till HD:
https://lagen.nu/dom/nja/2005s33

4 ha avverkades, även där fanns en nyckelbiotop, den slutliga domen blev 30 dagsböter à 150 kr.

Jonnie - jag är inte så lagkunnig som du verkar vara. Men när jag läser miljöbalken hittar jag ingenting om olovlig avverkning utom när det gäller områden som redan är skyddade.

Om en nyckelbiotop har avverkats är det ett brott mot miljöbalken om det inte har gjorts en avverkningsanmälan till Skogsstyrelsen minst sex veckor innan arbetet påbörjades.

Ja “Skogsfrun”, Jag är något bevandrad i lagar och paragrafer, även om jag på inget sätt är någon expert i frågor rörande detta, och det är precis som Irene A skriver.

Det pågår för närvarande flera inlämnade mål mot privatpersoner som avverkat skog olovligt, det lär också finnas en del domar i dessa ärenden också..de är allstå misstänkta för brott mot miljöbalken,eller mot skogsvårdslagen, som jag har förstått det.
Det är såklart extra allvarligt om det sker olovlig avverkning i säskilt skyddsvärd skog eller ett naturskyddat område, nationalpark eller liknande, just i det akteulla fallet har skogvårdstyrelsen varit ute så sent som i våras och bedömt området som extra skyddsvärt, (vilket ju står i den första notisen som “Kalixbo” bifogat) jag gjorde mej omaket att tala om saken med en kille på Skogsvårdsstyrelsen tidigare under dagen, och fick då reda på ovan fakta..   

Kruxet är väl, i det aktuella fallet, att från åklgarhåll styrka uppsåt eller oaktsamhet..vilket jag skrev i mitt första inlägg.

Intreesant sträng det här, och inga personangrepp heller, vilket är extra glädjande :)

Ursäkta om jag är tjatig - jag är som sagt ingen expert på detta, men jag vill förstå! Var i miljöbalken finns detta? Jag hittar över huvud taget ingenting om nyckelbiotoper där.

Om man inte anmäler en föryngringsavverkning minst sex veckor i förväg till Skogsstyrelsen är det ju ett brott oavsett naturvärdet på skogen. Enligt SVL §14 och Skogsstyrelsens föreskrifter.

Hmmm… Jag tror jag börjar förstå... Enligt miljöbalken ska åtgärder som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön anmälas för samråd till Skogsstyrelsen (12 kap. 6§). Skogsstyrelsen skriver att paragrafen är svårtolkad, men att praxis är att bl.a. åtgärder i nyckelbiotoper avses. Åtgärden får påbörjas tidigast sex veckor efter anmälan.

Man får väl förutsätta att avverkningen verkligen gjordes inom det område som är markerat som nyckelbiotop av skogsvårdsorganisationen?
http://www.svo.se/episerver4/templates/skogensparlor.aspx

Artfynd som har gjorts vid deras inventeringar finns tyvärr inte inlagda i Artportalen. Det finns t.ex. inte en enda svamp registrerad från just det området. Strax norr om nyckelbiotopen finns det däremot fynd av lammticka och skrovlig taggsvamp..