Robban, lite positiv kritik. När du fotar en svamp som du vill spara och ha svar på så är min personliga åsikt den att - 1. Helhetsbild, 2 närbild, 3. porlager(eller bild på delad svamp när det gäller tickor. Övriga svampar, 1. Helhetsbild snett uppifrån, 2. Hatten underifrån så man ser, porer, skivor, lameller, taggar eller vad det nu kan vara, och så en bild på den delade svampen på längden, alltså minst 3 bilder i olika “lägen”, Jag har inte en susning om de 2 första serierna men som du så gillar jag klibbtickorna. Hoppas någon annan kan hjälpa dig med de andra.
De första tycker jag ser ut som gamla fula altickor. Den vita på granen tror jag inte är knölticka. Den är alldeles för “utsmetad” för det. Allmänintrycket får mig att tänka på gräddticka, Perenniporia subacida, men jag vet inte hur det är med den i dina trakter. Rotticka är ett alternativ. Men någon säker åsikt törs jag inte ha - faktum är att jag inte ens ser på bilden om svampen faktiskt har porer.
Den ev gamla altickan växer på
en Ung Bok. Så kanske en Bokticka då. Det som sitter på granen måste jag titta närmare på nästa gång jag är där nere, tyvärr så dröjer det nog ett tag, har ju hittat ett nytt spännande ställe jag vill titta närmare på. Och så
Dynsvampen växer Björkdyna på bok.
Det finns mycket av dom i området och det är bara på Bok den växer,
Har bilder från i höstas där man ser den oxså men kommer inte åt dom just nu kan lägga till dom senare.
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.