Jag är inte mästare att bedöma skinn.
Däremot vill jag gratulera till alla fynd du gör på ekar och andra träd.
Framför allt på ek verkar ni ha mycket mer svamptillväxt än i mina trakter.
Jag vistas oxå ofta bland stora gamla ekar, men har ytterst sällan sett något annat än korallticka eller svavelticka på dem och det är inte heller särskilt allmänt förekommande.
Högst 2-3 per säsong har jag observerat.

Kan du inte visa mig en bild på koralltickan, snälla!!!!

Jag såg att du har rapporterat den här till Artportalen som ekskinn. Hur kom du fram till det?
Har du haft något exemplar i handen och konstaterat att det inte har porer..?
I mina ögon ser fruktkropparna alldeles för stora ut, med konsolbildande hattar - misstänkt likt rökticka.

Av alla skinn o tickor jag sett på ek är detta enda jag sett som är hattbildande Irene.100 kan man ju inte vara på prylar uppe i skyn.Men ändrar givetvis om motsattsen bevisas.

Det måste ju vara en hel del felrapporteringar i Artportalen. Det här är bara ett exempel. Det blir väl så när amatörer är i farten.

även proffs som du trötter har väl börjat som amatör? Eller föds vissa som du fulländade?. Beträffande ekskinnet så är det 3olka träd på bilderna. Men ska ändra fyndet.Får rapportera sånt som växer på marken istället. Eller kanske fråga dom lyp fem som rapporterat ekskinn i år.utan bilder då givetvis.

visst “kan” det vara så att svampstaff har funnit ekskinn.

men detta att bara rapportera till artportalen har jag framfört tidigare,man kan rapportera va f,n som helst det är ingen koll,visst kan ett foto i viss grad visa att man har den art man funnit,men ett foto säger inte allt.
bättre är då att ta ett belägg på svampen ock sända det till ett offentligt herbarium, där vem son helst kan komma och undersöka belägget.

visst skulle det bli kaos om alla sände in sina svampar eftersom herbarierna är underbemannade, men t.ex naturhistoriska riksmuseet i sthlm, som är ett så kallat ansvarsmuseum,får inte kasta en grej,allt skall tas om hand,och när berget av insamlingar blir aldeles för stor,så måste staten skjuta till stålar till nyanställningar.

så du gör inte bara mykologien en tjänst med att sända in,utan du minskar även arbetslösheten

Man kanske skulle ta ditt råd på allvar och börja skicka in kollekter till riksmuseet.

Naturligtvis har jag ingen lust att släppa ifrån mig några intressanta kollekter dit - såna som jag vill ha hjälp med att få artbestämda eller bekräftade, eftersom det inte kommer att göras under överskådlig tid.
Det får bli trivialare saker då, eller alla trådskivlingar, sprödingar och rödskivlingar som inte gått att få ett säkert namn på (för att jag inte ids lägga ned så mycket tid och energi på dem), bara för att få berget att växa :-)

När det gäller rapporteringen till Artportalen, tycker jag att svampstaff är ett föredöme när finns bilder med till fynduppgifterna.
Även om namnsättningen ibland har gjorts på alltför lösa antaganden, t.ex. namnförslag från andra som bara har sett bilderna, så finns i alla fall möjlighet för dem som verkligen kan arterna, att bedöma sannolikheten av fynden.

Lite tråkigt är det förstås om andra går in på Artportalen för att söka bilder av en viss art, ifall bilderna visar något helt annat, men det gäller ju som alltid att vara kritisk, precis som när man googlar för att hitta bilder på svampar. Det finns felaktigheter i svampböcker också..

Är det någon som har märkt om kvalitetssäkringen har kommit igång och fungerar..?

Det är synd att inte artportalen uttnyttjas för kommentarer och synpunkter av dom som rapporterar.Den funktionen finns ju..En felrapporterad fågel t.ex kommenteras inom några minuter.Där är dom oxå duktigare på fotobedömning.Men det faller sig väl naturligt.Man kan ju inte skjuta ner fågeln för att bedömma den.