Hösten 2007 råkade jag på en art på en intressant tallhed som jag aldrig tidigare hade sett. Jag bestämde den då till Ripartites helomorphus och tyckte att den stämde bra med originalbeskrivningen av Fries, även som den har beskrivits mikroskopiskt, med relativt små sporer. Den är ganska stor, mjuk och köttig, har sett exemplar omkring 8 cm breda (finns på bilderna).
Det konstiga är att arten har synonymiserats med de små arterna Ripartites tricholoma och metrodii. Efter att jag hittade den på ytterligare en lokal och haft korrespondens med diverse mykologer har jag förstått att ingen vet vad helomorphus egentligen är för art..
Esteri Ohenoja har i stort sett bekräftat utifrån bilder och beskrivningar att den här arten är densamma som de kallar Ripartites borealis i Finland.
Här är problemet: Ripartites borealis finns inte. Den existerar enbart på finska checklistor. Den är inte publicerad eller fullständigt beskriven, men känd från tallhedar i nordligaste Finland. I Helsingforsherbariet finns även kollekt från Sverige.
Den är namnsatt av Tauno Ulvinen, som väl numera är pensionerad och inte ägnar sig särskilt mycket åt svampar längre.
Vad gör man som amatörmykolog när man vill ha ett namn på sin svamp och ge uppmärksamhet åt den..??
Är det någon annan som har sett den på norrländska tallhedar - eller någon annanstans?
Jag tycker min bild är ganska lik din 2a bild. Jag tror ditt fynd hade ovanligt kraftig fot, den är vanligen slank, clitocyboid.
Här är en annan bild av en kollekt från Närke, P A Moreau en av Europas främsta kännare av Tricholomataceæ (som jag tror du känner) har bestämt den.
Arten på sista bilden, är den också bestämd till helomorphus?
I så fall stärks min övertygelse att namnet på mina fynd bör vara R. borealis. Miljön är helt annorlunda - men det stör mig att Fries även beskrev miljön för helomorphus som “In pinetis ericetocis ad terram”..
Tar upp denna tråd igen trots att inlägget är gammalt. Jag tror mig nämligen ha hittat Ripartites boreailis
på tallhed i Jokkmokk. Första fyndet gjorde jag 2009, det bestämdes då av Stig Jakobsson till Lepista densifolia. 2019 hittade jag den på den på samma plats, båda gångerna endast en fruktkropp. Ingen speciell lukt, men vid båda tillfällena var svamparna frusna. Vad tror du Irene?
Hej Sonja!
Kul att någon mer har uppmärksammat arten. Jag tror nog att ditt fynd kan vara den. Det förvånar mig inte om den felbestämts som en Lepista, eftersom det är ett närstående släkte och sporerna är snarlika. Det bör gå att se skillnaden i färg på sporprov men knappast i mikroskop. Jag har känt mjöldoft på mina kollekter.
Jag nämnde faktiskt mina fynd för just Stig Jacobsson inför SMF-veckan i Jokkmokk 2011 för jag ville få hjälp av någon att få arten beskriven. Han sade då att han skulle kunna tänka sig det om han själv skulle få vara med och hitta den.. Jag höll tummarna för att den skulle dyka upp under den veckan, men det gjorde den ju inte. En art som inte finns är det förstås svårt att identifera och rapportera.
Till att börja med ska jag försöka få DNA-sekvenser av mina kollekter. Men det krävs mer än så för att kunna presentera en ny art.
Svara på inlägget ovan genom att fylla i formuläret nedan
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.
Ladda hem Svampguiden till din telefon!
