0 448 visningar

9 svar

Spindlingar i hällmarkstallskog

Irene A

6 sep 2009 kl. 20:55

Två olika (?) arter som jag har tänkt titta närmare på imorgon, men tar gärna emot förslag så länge.

Bild 1, mycket slemmig hatt på den, mild, t.o.m. god smak. Den ser lite överexponerad ut, men färgerna stämmer bra.

Bild 2, inte lika klibbig, mer fibrig hattyta, och kanske lite mer aprikosfärgad än bilden visar. Gulare skivor än den föregående. Den har också mild smak.

0

Karl S

6 sep 2009 kl. 21:25

Bild 2 är klart Cortinarius pinophilus (svenskt namn?), som inte är ovanlig i bättre lavtallskogar.  Är beskriven bl a i Jordstjärnan.

Bild 1, en annan art,  har jag inget förslag på just nu, ber att få återkomma.

0

Karl S

6 sep 2009 kl. 21:55

C. pinophilus reagerar kraftigt gult i köttet med lut.  Den fluorescerar också gulvitt i UV ljus. Hur är det med den i bild 1?

0

Irene A

6 sep 2009 kl. 22:34

Tack för tipsen, Karl! Jag ska kolla mer på dem imorgon (och se om det finns någon UV-lampa i gömmorna).
Jag tänkte faktiskt att tvåan kunde vara pinophilus, men har inte hunnit läsa på riktigt ;-)
Återkommer.

0

Irene A

7 sep 2009 kl. 09:24

Nu har jag tittat närmare på båda spindlingarna. Tvåan blev vackert saffransgul i köttet med lut.

Ettan, ingen reaktion alls i köttet, rödbrun utanpå foten och blekt brun på hatten. Sporerna är små, elliptiska och nästan släta i mikroskopet, 6x4 my. Kan väl knappast vara något annat än gräddspindling, C. leucophanes, då?

0

Karl S

7 sep 2009 kl. 15:34

Irene, Funga N. (=TorErik) vill placera C. pinophilus i Phlegmacium (bland Variicolores), men jag lutar närmast mot gruppen kring C. callisteus.  Vad tro du?

0

Karl S

7 sep 2009 kl. 15:35

Det är möjligt att din svamp #1 är C. lustratus.

0

Irene A

7 sep 2009 kl. 15:57

Svamp 1: jag uteslöt lustratus, för sporerna är för små, och den har inte mjölliknande smak eller lukt. Är rätt säker på att den växte med tall också.

Svamp 2: Jag har ingen uppfattning om var man ska placera pinophilus - båda alternativen låter märkliga för mig. Kommer man inte närmast sanningen med DNA-analys?

0

Karl S

7 sep 2009 kl. 16:29

Tyskarna (Bollman & al) anger sporer 6.4-7.2 x 3.6-4 för sin C. lustratus, och deras bild är mycket lik din.  Jag har för mina fynd 5.5-6.5 x 3.8-4.5. Garnicas grupp i Tübingen har DNA-testat kollekterna (inkl en av mina) och de faller klart utanför C. leucophanes (opubl.).

I DNA-analysen ligger C. pinophilus långt från C: leucophanes, jag har dåligt med data för andra europeiska arter, men bildar en klad med flera arter från Australien.

0

Irene A

7 sep 2009 kl. 18:34

Mjöllukten borde i alla fall vara en avgörande karaktär för lustratus, annars har jag förstått att den kan vara rätt lik leucophanes. Till Stridvalls fynd från Hunneberg anges spormåtten 7-8 x 4-5 μm. Fynd under andra trädslag än gran är väl sannolikt något annat..?

Ang. pinophilus.. har du inget eget förslag till svenskt namn på den?

Svara på inlägget ovan genom att fylla i formuläret nedan

OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.
Du är inte inloggad, men kan svara på inlägget ovan genom att fylla i formuläret nedan ändå genom att fylla i formuläret nedan. Är du regelbunden besökare på svampguiden kan du skapa ett konto för att slippa fylla i namn och säkerhetsfrågor varje gång du postar ett nytt inlägg. Välkommen att logga in eller skapa nytt konto. Det är gratis!
Välj bild…
Ladda hem Svampguiden till din telefon!
Available in Google Play
Rekommenderat Svampguiden rekommenderar Kaffe.se för dig som vill ha riktigt gott kaffe med dig ut i svampskogen
Ny Version! Svampguiden+ är en ny och uppdaterad app för iPhone och iPad som nu äntligen också finns tillgänglig för dig som har Android!
Svamptork finns att köpa på svamp.se
Identifiera arter med hjälp av kameran i din iPhone