Tack för förslaget.
Storleken stämmer ganska exakt som jag minns den.
Terrängen är väldigt omväxlande i området, men huvudsakligen blandskog dominerad av gran med inslag av yngre lövsly, mindre ex. av ek, rönn och björk, en och annan äldre björk. Typisk vegetation som det brukar se ut i gamla betesmarker som vuxiot igen med gran för sådär 50-70 år sedan.
Mycket kuperat, blockrikt.
Bif. miljöbild.
foto: Bo E-son
Tyvärr ser jag inga likheter med de malvaspindlingar som kom upp på google.
De har t ex. tydligt svälld fotbas, och ser mycket mer “arttypiskt spindliga” ut än frågesvampen, om du förstår ungefär vad jag menar…
Förslag på den första spindlingen, riskan och kremlan???
Brödtickan kan jag väl avslöja, den är väl lätt att känna igen.
De andra som sagt lurigare.
Den blå spindlingen har ingen obehaglig lukt vilket enligt litteraturen ska utmärka både bock- och stinkspindlingen. De ser också mer gråbleka ut i sina färgnyanser, både på bilder och i minnet av tidigare fynd. Denhär känns lite annorlunda, men jag är ju inte 100% på att det inte rör sig om variationer inom arterna.
Vad tror ni?
Tack för förslagen Tony S!
Buktriska och giftkremla, stämmer på pricken med vad jag hittar på google och i databasen!
Borde kunnat hitta det själv med lite listig sökning…ha ha
Lökspindlingen vägrar visa sig på bild. Länken bruten enligt google.
Verkar i alla fall vara ett fruktbart spår, ska kolla vidare!
Nu hittade jag en bild på lökspindlingen
http://www.swefungi.se/PAGES_AC/Cortinarius_purpurascens.html
Bilden tagen av Irene A.
Vore ju intressant om Irene tittar in och ger synpunkt på min bild, då hon ju bevisligen sett denna spindling i verkliga livet!
Det ser ju ganska troligt ut i alla fall, även om mina verkar ha mer brunton i hatthuden.
Blånande lökspindling, C. purpurascens (en art med ganska variabel hattfärg) är väl ett bra förslag, förutsatt att den blir mörkviolett där den tummats och skadats på foten eller skivorna.
Om den inte gör det, kan det också vara strimspindling, Cortinarius glaucopus (en annan mycket variabel art).
Jag iakktar inga direkta färgförändringar där det tummats på svampen, t ex syns det ju som om det är lite tummat på skivorna tycker jag.
Cortinarius glaucopus, strimspindling verkar ju vara väl överensstämmande, både färgmässigt och det något “tillplattade” växtsättet!
Kanske en försiktig bestämmning till Cortinarius glaucopus (med litet?)?
Jag såg fleggen igårkväll men hade inte tid att svara då (för sömnig). Jag had oxo tänkt föreslå Cortinarius glaucopus, men C. purpurascens är en definitiv möjlighet, även om den är lite mörk på hatten kanske.
Vet inte hur exakta färgerna är, men Bos bilder brukar ju vara mycket bra. I så fall har glaucopus (när den är typisk) en lamellfärg som på bilden, med en aning turkos i sig, medan purpurascens är mer violett.
Blånande vid tumning avgör, men funkar bara om svampen är någorlunda färsk, inte för torr.
Jodå, eftersom jag sett och fotat svamparna så vet jag att färgåtergivningen är mycket bra på denna bild.
Tack för komplimangen, jag är oftast nöjd med bilderna, men det kan vara känsligt med ljusförhållandena för att bilderna ska ge rätt färgåtergivning.
Denhär är tagen i skuggig skog och med bra resultat.
Tyvärr kan jag ju inte testa tumning, då svampen blev kvar i skogen, men som sagt den var ju vid fotograferingen redan plockad och tummad och vi ser ju ingen speciell reaktion på bilden, eller…?
Svara på inlägget ovan genom att fylla i formuläret nedan
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.
Ladda hem Svampguiden till din telefon!
