Kul! annat en slemmhögarna som “mina” svampar har omvandlats till ;)

Var är fransen?
Är det bara Ripartites tricholoma som har frans?
Vad tog du släktet på?

Intressant, jag har haft mycket diskussioner om Ripartites helomorphus med folk i Norge, Danmark och Finland, och ingen tycks kännas vid arten. Däremot har finska mykologer satt namn på en “ny” art, Ripartites borealis, vars typiska växtplatser ska vara torra tallhedar..
Hur identifierar du dina helomorphus, Karl?

Hittade fler bilder på google.
Puckelfransskivling kallades denna.

Här är en bild signerad Irene A.
http://www.swefungi.se/PAGES_PZ/Ripartites_helomorphus.html

Vet mig ej ha sett den.
Är den användbar till något eller bara en sällsynt art?

Hans: det är bara R. tricholoma som har frans. Nu är det så att Funga N synonymiserar både R. metrodii och R. helomorphus med R. tricholoma. Enligt vår vän Vesterholt är det bara ytliga skillnader, som fransar eller ej som skiljer.

Irene: jag tror jag börjar kunna den här nu och tar den ± direkt ;=) Den har en märklig mjuk konsistens och hatthuden ett slags tomentum eller pruina, ung. som Clitocybe dealbata. Sen mikroskopin: finknottriga trubbiga sporer, ganska små. Dessutom är den (egen obs.) betydligt större än R. tricholoma.

Tror inte det är den nordliga arten, jag har bara hittat den i Mellansverige, i gran- ekskog etc.  Det är i alla fall en saprofyt.

Om den har bruna, småknottriga sporer, betvivlar jag inte att det är en Ripartites.
Men var har du hittat en beskrivning av helomorphus som stämmer överens med just den arten? Går det överhuvudtaget att identifiera den efter Fries’ beskrivning?

Kan väl tillägga att den som jag har kallat helomorphus (i brist på något bättre namn) verkar passa in på den finska Ripartites borealis (Ulvinen ined.).. den är också stor och köttig, mjöldoftande, och har relativt små sporer med tydliga knottror. Enligt de finska mykologerna är den inte ovanlig på deras nordliga tallhedar. Jag har hittat den på två tydligt brandpräglade tallhedar i Västerbotten.

Beskrivningar finns i Michael, Henning & al och Dähncke.  Jag tror att mitt första fynd fär många år sen diskuterades vitt och brett på MycoEuropæa, och av experterna (kan ha varit PAM) identifierats som heloporphus, 

Det är mycket möjligt att dessa fynd = R. borealis. Att den växer på tallhed är ju inget hinder, det var därför jag poängterade saprotrofiskt växtsätt. — Lukten är säregen, svagt obehaglig, men knappast mjölig.

Det är i alla fall ett fascinerande fall.

Jag tror faktiskt inte att våra fynd är samma art. Din har ju en antydan till puckel (och skulle mycket väl kunna vara den “riktiga” helomorphus), det har inte mina haft.

Det skulle vara spännande om våra kollekter någon gång kunde få bli DNA-sekvenserade och jämförda med fynd av små fransiga Ripartites tricholoma..