Brunsporig? Kanske platticka, kolla om den har såna här sporer:
http://www.mushroomhobby.com/Gallery/Polypores/Ganoderma%20applanatum%20spores2.jpg

Okej ett förslag i allafall…. Ska kolla sporerna och se om det passar. Får gå tillbaka och hämta hem en ticka först. Tack Irene!

Om det nu är bruna sporer?
Finns ju annat i luften och från ett träd som är brunt, formen/utseendet på apelticka borde inte vara uteslutet, den rapporteras ganska ofta på asphögstubbar.Har aldrif sett en platticka på asp.

Påminner även om en vanlig snygg fnöskticka för mig.

Jo men visst, Irene hade rätt som vanligt! Tusen tack Irene det spåret hade jag aldrig kommit på själv. :)

Frida, det föll sig naturligt att föreslå det när jag visste att du hade ett mikroskop. Det blir lite av en aha-upplevelse att få se såna sporer :-)

Kan också nämna att asp och björk är de vanligaste substraten för platticka (och fnöskticka förekommer, men är ganska ovanlig på asp).

C. 98% av alla mina plattickor finns på sälg, har aldrig sett på asp, bara några ytterst få på björk. Kan det hänga på landsdelen?

Jag har sett äldre mer tydliga ex av plattickan på lönn. Ingen aning om det är vanligt/ovanligt? :)

Ja det var märkligt!
Har aldrig sett en plattis på vare sig björk eller asp i östergötland?
Bara på ädellövträd som ek,alm osv.
Dom kanske växer på sånt norröver, där det inte finns så mkt. ädla träd.

Under ticksällskapets 5-åriga inventeringsprojekt (början på 90-talet) registrerades 1343 fynd av platticka.

De rapporterades från följande substrat (naturligtvis med reservation för åtskilliga felbestämningar av både tickan och substratet..):

björk 26%, asp 21%, ek 14%, bok 12%, al 7%, sälg 5%, ask, 3%, lind 3%, alm 2%, gran 2%, lönn 2%, hägg 1%, körsbär 1%, poppel 1%, + ett mindre antal på apel, avenbok, gullregn, hagtorn, hassel, hästkastanj, kaprifol, krusbär, måbär, olvon, oxbär, pepparrot(?), päron, rosor, rönn, silverbuske, slån, spirea, syren, tall och ädelgran..

Förhållandevis få fynd rapporterades från Norrland, där man normalt skulle ha förväntat sig en större andel på asp och björk, så jag tror inte att artens val av substrat beror på landsdelen. Vilka fynd man gör, beror nog mer på vilka miljöer man själv helst exkurerar i..

Jo skulle man inventera den och verkligen söka så skulle väl resultatet bli ett annat kanske, men dom är många och skymtar som regel bara förbi i ögonvrån i jakten på annat intressant.

Den på pepparrot hade jag velat sett! :))

Jag tvivlar på uppgifternas riktighet - och på Irenes “slutsats” i sista stycket.
Mina “biotopval” genom åren är nog mycket mera rättvisa än tickinventerarnas…

Tillåt mig tvivla på din utsaga om rättvisa biotopval, Jan. Vi har nog alla våra egna favoritmarker - beroende på var i landet vi befinner oss.
Det är nog mer som svampstaff skriver, att man missar trivialmarker, typ hyggen med björkstubbar, i jakten på mer intressanta områden och trädslag..

Du har ingen aning om vad du talar om Irene; jag har säkerligen vistats mer i skog och mark och fjäll och skärgård m.m. än någon annan här - dock har jag haft betalt för det - utan att själv helt kunna bestämma var jag ville vara. Nog om detta.

Jan, du inser kanske inte heller att många tickinventerare noterat allt de har sett oavsett var de har befunnit sig (utan att ha inventeringsuppdrag i speciella områden eller ha fått betalt för det).

Jag roade mig med att kolla Artportalens fynd och substratangivelser från Uppland också, i de fall det fanns några specificerade:
asp 11 och ek 11 st vardera, björk 10, al 6, Salix 5, ask 4, hägg, gran och tall två vardera, päron, hassel, bok och ädelgran ett vardera. Så jag undrar allt vem som söker selektivt..

Jag sa visserligen_nog om detta_ men tillåter mig fortfarande anse tickinventeringsresultatet synnerligen biased. Artportalrapporterna från (bl.a.) Uppland kommer till stor del från minst semiprofessionella inventerare som uppdragsinventerar i naturreservat och motsvarande och är därför också gravt missvisande. Nu tänker jag inte yttra mig mer om detta i denna tråd - det är uppenbarligen meningslöst!