finns inte!

Om man skriver Cortinarius violaceus istället, länkas det till underarten lövviolspindling, trots att det säkert är granskogsformen som avses för det mesta.
Enda sättet att kunna registrera rätt art, är att skriva Cortinarius violaceus ssp. harcynicus. Nog borde den få heta violspindling?

finns inte, bara om man har lärt sig att den ska skrivas mo-taggsvamp i Art-portalen…

Irene, när det gäller violspindlingarna, så räknas numera, enligt Funga N, C. hercynicus som en egen art, och det är den som bör heta “violspindling”.  Lövskogsarten är då förstås C. violaceus.

Det där kan nog orsaka problem med våra grannländer söderut, där på motsvarande språk C. violaceus heter violspindling, och är vanligast. Bättre hade varit att ge C. hercynicus namnet “granviolspindling”.

Jag försökte med Artportalen, men den länk som finns i Svampguiden är trasig.

Det är faktiskt lite kul oxå, vilka svenska namn som dyker upp!
Tur man kan söka på det vetenskapliga namnet oftast, Hur ska man annars lista ut att en rotnagelskivling heter rynkroting numera!?

Det stämmer Karl, länken här till Artportalen är gammal, nu ingår både växter och svampar i samma databas och heter så här:
http://www.artportalen.se/plants/default.asp

Det är alltid lite spännande med namnen på artportalen. Kommer just nu bara på att platt-ticka heter platticka på artportalen. Men som svampstaff säger, lättare med latinet. :) Men inte alltid…

är ju korrekt svenska, så det hoppas jag att man inte tänker ändra på.

Om man behöver avstava ordet för att fortsätta på ny rad, ska man däremot skriva platt-
ticka.

Ja det var inte det bästa exemplet. Men efter att ha läst det så i flera svampböcker så sökte jag på det på artportalen…

platticka kan omöjligt vara det korrekta namnen heter den Plat..ticka eller platt..icka och eftersom det inte är tillåtet att skriva 3 st t eftervarandra så måste det bli platt-ticka för att berätta att det är just en platt ticka

Platticka är korrekt. Tre konsonanter kan aldrig stå i följd och ändras i sammansatta ord till två. Jämför mattrasa, lottombola, vasstrå, hallampa…

http://www.artportalen.se/plants/default.asp
Denna murkla finns det inte heller namn på vad jag vet. Jag la in den som saknad efter tips av Irene.

Gyromitra longipes/splendida var det, länken fungerade inte som jag hade tänkt.

borde åtminstone komma med när uppdateringen av Artdatabankens databas blir av!

Den finns i alla fall med bland förslagen till nya rödlistan, tills vidare som Gyromitra splendida, i väntan på närmare studier (och än så länge utan svenskt namn).

Låter spännande Irene, jag längtar redan till våren när jag får se om det kommer nya ex.
Hoppas Ove Eriksson forskar vidare på dem han fått.

Jag skulle rapportera motaggsvamp till Artportalen, men den fanns inte. Sökte senare på det latinska namnet och fick då upp mo-taggsvamp. Varför avstavas detta namn?

Al-lav avstavas också i Artportalen.
Det verkar vara slumpen som avgjort vilka som behandlats på detta sätt.

Ja så gick det inte att skriva det. Var tvungen att ha en appostrof över e:et.

Jag blev nyfiken på om de har varit konsekventa med ordet gelé, då hittade jag geletryffél :-)

Så det borde nog vara sökbart och skrivbart både med och utan accenten…

Oligoporus parvus, som publicerades av Renvall 2005 och som jag har hittat några gånger, går inte att rapportera. Jag skrev till Artportalen om det för länge sedan, två år sedan kanske, men arten finns fortfarande inte med.

är i alla fall med nu i Dyntaxa, så det finns hopp om att den kommer med i Artportalens artlista.

Skogsfrun, om du har någon bra idé, passa på att föreslå ett svenskt namn, för det saknas fortfarande.
Eller om det redan finns ett finlandssvenskt, föreslå det..

Finlandssvenska svampnamn finns inte. Någon gång har någon frågat mig om namnförslag på någon svamp utan svenskt namn. Förr kanske jag förslog nåt, de publicierades, men det blev ändå inte det namnet som sedan blev det som togs i bruk då t.ex. svenska ekologiska katalogen publicerades. Det blir bara en röra, värre än den vetenskapliga namnröran. Så numera säger jag att det är bäst att låta bli att föreslå något - bara vänta på att det kommer nåt från Sverige.

Här har nationella svampföreningen en namnkommitté som kommer fram med alla finska namn. Namn som används utan att vara sanktionerade av namnkommittén sätts alltid av alla inom citationstecken, t.ex. för en ny art som snabbt publiceras. Det är ett bra centralstyrt system, som alla förstår.

Oligoporus parvus (som igen påstås tillhöra Postia) heter på finska kitukääpä. Kääpä = ticka, medan kitu hänvisar till någonting som pinats och plågats och blivit nöd- eller tvinvuxet, förkrympt eller dvärg. Nåt i stil med “dvärgticka” kanske?

“Parvus” betyder ju också liten eller oansenlig på latin.

Jag ska också korrigera mig - jag har nog faktiskt aldrig hittat parvus själv. Däremot har jag artbestämt kollekter som en annan person samlat in i Norrbotten och de har sedan bekräftats av Renvall. Men det innebär att jag har dålig känsla för hur tickan ser ut i fält, vilket hade varit bra om man ska föreslå ett namn.

Men anses den verkligen tillhöra Postia? När Renvall publicerade den var det som Oligoporus, och i det släktet har den också placerats i Niemeläs flora, trots att han även har med Postia.

Så ryktas det att det ska vara Postia. Då långdansen kring Postia vs. Oligoporus kom i gång så var det bara dem med tjockväggiga okönliga sporer (klamydosporer) som var starkt CB-positiva som fördes till Oligoprus: rennyi, sericeomollis, ptychogaster och kanske nån till som jag inte nu kommer i håg på rak arm.

Så förändrades modet, men enligt de senaste (opublicerade) ryktena jag hört så är vi nu nästan tillbaka där det började. Det har ryktats om att en publikation är att vänta från göteborgarna och kanske nån till. Så vi får väl se vad det sensaste budet är då.