Lättast är att bli ett med artportalen, där ser man vilka svampar som är VU,NT,DD,CR osv.
sen får man klura och klura i böcker och på internet, lära sig karraktärer mm.Jag har fått för mig att det är bättre att lära sig själv så mkt. man kan än att sända varenda svamp för mikrodkopiering, och låta andra identifiera.(min åsikt)
Vi får hjälpas åt så gott det går, ser jag nått du hittat så säger iaf. jag till, det lilla jag kan än så länge:)

Jag tycker nog att det där letandet när man fått den första hjälpen gör att man lär sig en hel del på vägen. Så håller jag med svampstaff, han sina poäng ibland;)

Vad gäller namnen så behöver det inte handla om folk braverar med sina kunskaper. Många svenska namn har tillkommit ganska sent, så har man hållit på ett tag med svampar är det inte säkert att man har full koll på alla svenska namn, framför allt om man mest använder sig av icke-svenskspråkig litteratur. De svenska namnen är inte heller alltid så klockrena. Hur var det nu, gräddticka eller gräddporing, sprödporing eller skörporing… Om man lärde sig de vetenskapliga namnen först så sitter de betydligt bättre.

Ja jag tycker mig märka att ju mer man lär sig ju svårare blir det. Och de latinska svampnamnen lär jag mig nog aldrig, är glad att släktnamnen fastnat.
Och så mycket som ännu är outforskade för min del. tänker på spindlingar, tråd- och fränskivlinga, alla musseroner, riskor m.m m.m.
Men det är bara att kämpa vidare och jag tar tacksamt emot all hjälp av er som kan så mkt.mera.

Nu återstår bara en väntan på att vårsolen blottlägger markerna så att jag / vi får ut och spana, härliga tider.

Hur det än är så lär man ju sig en del latinska namn, för utan dom blir ju rapportering till artportalen ett lotteri med spröding, vaxing, ask-skiktdyna, mo-taggsvamp?
Eller vid sökning efter bilder på utländska saiter måste man ju ha latinska namn.För i Europa och övriga norden kom kamerorna betydligt tidigare än till Sverige:)

Ja det är tur att det finns ett register både med svenska och latinska namn, men att komma ihåg dem är värre.
Jag har suttit och tittat på några skålar och de ser olika ut beroende på i vilken bok jag tittar. Så mycket har jag lärt mig att svamparna kan variera i utseende beroende på ålder, växtplats e.t.c, så till frågan

1. Är det här brunskål ?

2. Den svarta vet jag inte alls, skål eller ? Hittar inget annat än svart vårskål och den är de ju inte. Någon som kan reda ut det åt mig ?

3. Vit kamskivling fick jag till svar på den här, kan jag sätta det namnet på bilden ?

Svårt att se vad de första är för något. Om de har fötter, kan det vara skålmurklor, Helvella-arter alltså. Den andra liknar i alla fall svart skålmurkla, Helvella corium.

Sen finns det dessbättre inget som heter vit kamskivling… om förslaget avsåg den vita formen av grå kamskivling, tror jag inte på det. Den borde i så fall ha varit kraftigare strimmig på hattkanten (och inte beige heller).
Jag tror mer på ditt eget förslag, Amanita flavescens.

Ja där ser man vikten av att ta bilder på undersidorna också, skall bättra mig denna säsong och även utrusta mig med anteckningsblock.
Förra året rörde jag mig mest häromkring men det är ändå svårt att komma ihåg var alla växte.

Amanita flavescens som du tror att det ev. kan vara växte i hästhagen där även de andra kamskivlingarna fanns. Där finns d.i.v lövträd och en och annan gran / tall kvar.

Svampstaff skrev:

“Jag har fått för mig att det är bättre att lära sig själv så mkt. man kan…”

Du har väl inte lärt något själv för du har väl lagt in tusentals bilder här på svampguiden och bett om hjälp.

Och har F Rågande, lärt sig något av det eller?