Vedticka verkar sannolikt, tycker jag.

Tusen tack Irene! :)

Kör en till Phellinus. :) Är detta valkticka (Phellinus laevigatus)?
Växte på björk.

Jag tror att det snarare är björkeldticka, P. lundellii. Även om hattarna inte är tydliga ser det ut som flera små fruktkroppar som växer tillsammans, inte en enda utbredd. Valkticka brukar man heller inte se på stående stammar.

Ok , men i Ryman/Holmåsen står det : “Porlaget på vågrätt underlag slätt, på lodrätt underlag knöligt,trappstegsformat.”

Är det någon som har bild på en valkticka från ett stående träd? Vore kul o se. :)

Knölig och trappstegsformad, javisst, men inte på ett sådant sätt att det ser ut som många små fruktkroppar. Enligt min enkla uppfattning.

Instämmer med Skogsfrun om lundellii.

Jag har ingen egen bild av valktickan, men den här illustrerar ganska väl hur den kan se ut, med trappstegsform och den grå färgen som man oftast ser:

http://www.mycokey.com/MycoKeySolidState/species/Phellinus_laevigatus.html

Färskare porlager är förstås brunare:

http://mykoweb.prf.jcu.cz/polypores/photos/phellinus_laevigatus3.jpg

Tack både skogsfrun och Irene!

Jassååå!
Jag tycker jag sett den ett par ggr. på stående björk?
Men bara på döda murkna björkar i kärr.

Ja kan ta bättre bilder på den, den växer bara ett par hundra meter bort:)

Helt rätt Svampstaff, men jag sa heller inte att valktickan aldrig någonsin kan förekomma på stående träd. Jag menar bara att det är mindre vanligt. Åtminstone enligt min erfarenhet.

Här kommer två bilder av valkticka - olika färgskalor

Tack för informativa bilder på valktickan!

Här kommer mer bilder från samma björkstam. Har aldrig sett så många fruktkroppar på ett o samma träd. Därav min misstanke om valkticka. :)

Nä en sån här vinter är dom vanligare på stående björk, man ser ju inga på liggande björkar för det där vita eländet:)