Det beror ju på vad det gäller. Har du några exempel? Dessutom tycker jag att det verkar vara den mest tillförlitliga källan på nätet, sett överhuvudtaget. Felprocenten är mycket låg. Men, visst, mykologisk information på akademisk nivå finns det nog bättre källor till.

Till och med regeringen använder ibland Wikipedia som källa, så det beror nog på vilket ämne som avhandlas.

Jag tycker att det är var och ens ansvar att gå in och ändra där man ser fel. Steg för steg så blir då allt bättre, att bara döma ut det hela leder ingen vart!

Använder wikipedia som informationskälla och om det är något jag vill kolla noga så kollar jag upp källorna som är angett på wikipedia. Den engelska versionen av wikipedia är mycket mer utförlig än den svenska och har oftast bättre källor. Men vem som helst kan skriva vad som helst på wikipedia så självklart va kritisk till vad du läser och inte bara på wikipedia. Media ska man definitivt vara kritisk till!

Men jisses. Om du upptäcker fel - rätta till dem. Det hade inte tagit längre tid än att skriva inlägget ovan som egentligen ingen har nytta av.

Caspar, “JAS” gav endast ett råd, inget att mästra över.

Jaha! använder regeringen ibland   Wikipedia som källa, ?!

AHA, där har förklaringen!

Jag håller helt med dig JAS. Wikipedia kan vara bra ibland men man måste alltid ta det som står där med en nypa salt eftersom kontrollen är noll och man vet aldrig hur seriös författaren har varit.

Att hacka på mig är väl ändå ingen mening med, jag har varit med för länge för att ta åt mig av drevel. Att jag kritiserar Wikipedian ,regeringen, skolministern, sverigedemokraterna, kungen och en hel hop till gör väl inte era påhopp på mig Wikipedian bättre, eller? Om ni nu anser att Wikipedia är så bra och att alla kan förändra den till det bättre, gör det då, jag tänker inte lägga mig i det och jag tänker inte heller redigera Wikipedian för vill man söka kunskap så finns den på annat håll. Jag vet att ni är många som söker vetskap om tingen ordning i Wikipedia, visst det är upp till er, jag säger bara som det är. Det går inte att lita på det som står där så är det bara och om någon av er har något annat att säga så har en del redan gjort det och en del av er kommer att fortsätta med det och det är helt ok för mig bara ni inte sprider skiten vidare som om det vore vedertagen fakta det som står att läsa där.

håller med Jas, vem som helst kan ju skriva vad som helst där, det enda som jag vet stämmer skapligt i skrivandets stund är om ni söker på klas jaederfeldt

Då får jag be om ursäkt att jag yttrade mig! Var absolut inte menad som ett påhopp. Framförde bara min synspunkt. Antog ifrån att du startade en tråd om wikipedia att du ville ha respons.
Du kan ju meddela nästa gång du skriver nåt som du inte vill att någon ska kommentera så man vet.
Ps. Det här är inte heller menad som ett påhopp om du uppfattar det som det.

Håller med Lill!

Skriver man ett inlägg i så fördömmande ton om något som så många nyttjar och är nöjda med så måste man inse att man kan mötas av negativa motinlägg!! Och som sagt var, gå in och ändra de fel du ser i stället för att skriva inlägg här och var besviken.

Nu kan jag inte säga exakt vad JAS ville genom att starta denna tråd.
Min tolkning är iaf att pga att så många använder wikipedia behövs även en varning om att allt där inte är sant utan informationen kan behövas dubbelkollas med annan informationskälla.
Jag tog det som JAS skrev som ett Råd och en Varning, inget annat.

Självklart är det bra att allas synpunkter på den sidan får komma fram men då utan några personliga påhopp som startar osämja. Skriv vad ni tycker om Wikipedia inte vad ni tycker att en enskild person ska eller inte ska göra, ska eller inte ska tycka.

Lill: Tror inte att JAS menade dig då du bara skrev ner dina egna synpunkter utan att ifrågasätta hans.

Hoppas ni alla får en lugn och bra helg:)

Så kan det gå när man öppnar grötnedkastet. Visst det är helt ok med mothugg och andra åsikter det är väl det demokrati och yttrandefrihet handlar om men jag gillar inte personliga påhopp, då börjar det likna något som politiker ägnar sig åt. I och för sig är det kanske ändå ett personligt påhopp från min sida när man som jag kritiserar Wikipedian för där är det ju enskilda eller flera personer som skrivit ned vad de tror är rätt eller vad de medvetet vet inte är rätt eller helt enkelt är ovetande om vad som är rätt eller fel.
Varför rättar jag då inte de fel som jag upptäckt på Wikipedian? Jo för att göra det vill jag så klart verkligen kolla upp det jag anser mig veta vara fel riktigt ordentligt, det kan ta sin lilla tid och för det andra är jag dyslektiker. När jag väl har tagit reda på verklig fakta så skall det formuleras och så klart vara rättstavat och grammatiskt riktigt och det tar också sin lilla tid och oftast vill jag att någon annan kollar det jag skrivit först. Framför allt om det skall vara något som skall ligga på en offentlig platts och vara upplysande och vägledande för andra människor, ett rättstavningsprogram funkar inte helt ut tro mig, jag VET.
Till Lill vill jag bara säga. - Ditt inlägg tycker jag inte hamnar under personliga påhopp.
Tack till er alla som fattat mig rätt och jag lovar att vara försiktig med vilka trådar jag i fortsättningen drar igång, även om e är välmenande och vill peka på att var uppmärksam med vad man proppar i sig;)
Nu drar jag mig ur denna tråd för jag känner att jag absolut inte har mer att tillägga. Svansen mellan benen? Nej absolut inte men jag skall ut i skogen och då blir det säkert någon svamptråd i stället