Arg kan man bli för mindre.
På lördag skall vi i Puggehatten iväg och kolla ett område som vi hoppas blir naturreservat.

länka ut det på facebook
maila till alla som kan tänkas kunna påverka

jag skickade länken till naturskyddsföreningen idag, men förmodligen vet de redan om det

men opinion i frågan är aldrig fel

Ännu ett av många upprörande fall där skogsnäringen hotar biologiskt värdefull skog. Om man ska gå till grunden med problemet rör det frågan om Sverige överhuvudtaget behöver skogsnäring. Skogsnäringen uppgår till bara 3-4 % av BNP (3.4 % 2010).

Vi borde göra som vissa andra länder (t ex Nya Zeeland): all naturlig skogsmark är i princip reservat. Sedan kan undantag medges, efter noggrann prövning, så att biologiskt mindre intressant skog kan förbli i privat ägo. När får vi se en lagstiftning i den andan?

Rättelse: Den var 3.8 % 2010.

Bra tänkt, Karl!

Idag går trenden åt motsatt håll i Sverige, när allt fler av våra gemensamt ägda skogar (läs Sveaskog) säljs ut till privatpersoner och andra bolag.

Kan ju vara intressant att jämföra andelen av BNP med turistnäringen som närmar sig samma siffra, ca 3%..

Jag håller med, jätte bra. Vi får skapa ett nytt upprop/ror. “Bevara all naturlig skog NU”!

vi behöver skogsnäringen för att få ihop pengar att importera utlänningar

Är det sant det du skriver Klas?

OJ! Träskallar mot !#¤skallar då eller;)

Irene, du menar kanske att med fler naturskogar skulle vi få hit fler turister, så att det kanske skulle betala sig? Intressant idé i så fall.

Annars är väl idén politiskt omöjlig, eftersom så många är anställda inom skogsnäringen och arbetslösheten suger. Grunden är i alla fall att all skogsmarks normalstatus (“default”) är “reservat”, i skarp motsats till dagens, där reservat är undantag. Efter inventeringar och klassificiering av skogsmark, kan mindre intressanta områden återgå till skogsbruk. Principen skulle vara att minst 30% återstår som reservat.

(Jag har hört siffran 20-30 % skyddad skog i USA, ett land som annars anklagas för resursslöseri. Vi borde väl kunna vara bättre än USA!).

En folkrörelse i den riktningen som JAS nämner verkar vara en god. idé. Kanske att förankra i miljöpartiet, men jag misstänker att dom är för fast i gamla tänkesätt.

Jag tycker att idén är helt rätt ur bevarandesynpunkt - enstaka “öar” där produktionsskog är tillåten och resten får vara skyddad, åtminstone från kalhyggesbruk, istället för motsatsen, att bara några spridda reservat blir bevarade.

Självklart att naturskogar drar mer turister än kalhyggen - vi kan ta just Nya Zeeland som exempel, där turismen står för 10% av landets BNP…