“your vote has been successfully submitted”

Bra så då ....

Lägg ut på Facebook oxå - där finns fler besökare så här års tror jag…

mvh

Usch, nu får man ju brottas med sitt samvete - att rösta på Iglekärr hellre än Gabon eller Madagaskar..?

Jag har röstat

Klart både från telefon och dator.

Tja hela livet är en tvist mellan pest eller kolera, aftonbladet eller expressen, huvudsaken är ändå att man tar sig i kragen och gör en insatts ;)

Är det någon som undrar varför? Se här i så fall!!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article16406512.ab

just voted.

Hur kan man rösta på Iglekärr när alternativen är tropiska skogar med endemiska arter eller intakta kulturlandskap? Känns mest som någon sorts missriktad nationalism.

Tja Casper, din fråga är lätta att besvara. Det finns bara ca 2% urskog kvar i Sverige och om innehållet i den inte är så viktigt och vem som nu har den kunskapen vet jag inte men jag tar inte risken att där finns något oerhört viktigt förutom alla träden, mossorna, svamparna, insekterna, däggdjuren, myxomyceterna och alla andra varelser som kan bli räddade. Som sagt så är valet lätt för mig och om du tycker att min ståndpunkt är missriktad nationalism så får det stå för dig.
Att jag sedan är med och försöker rädda andra områden/djur mm. på vår jord gör inte mitt val i detta ärendet svårare men inskränker man sitt “åtagande” till att bara gälla denna omröstning så kanske man hamnar i annat läge. Mitt måtto är “Rädda vad som räddas kan” även trädet utanför husknuten men det kanske blir för nationalistpatriotiskt egotrippat eller??

Efter att ha tagit del av informationen i Jan A:s tråd http://svampguiden.com/forum_visa.asp?inr=232635&fnr=1&sok=&Start=0&Offset=50&3
Så känner jag att det inte alls är fel att rädda mer svensk skog. Men det gäller så klart att rädda så mycket skog det bara går :)