B. betulicola skiljer sig inte från den vanliga edulis annat än på den gråbleka hattfärgen.
I Dyntaxa och Artportalen skiljs den inte ut som egen art, men experterna är inte eniga om ifall den ska ha artstatus eller inte. DNA-analyser har gjorts, men inte gett något entydigt svar på det.

Sök här: http://fungus.dataservice.se/
så hittar du 8 rapporterade fynd.

Tack! Kanske bättre att kalla den Boletus edulis f. betulicola?

Min inställning är att så länge det inte är fastställt om en form är en god art eller inte, borde den kallas/rapporteras under formens namn. Om den t.ex. rapporteras till Artportalen kan man lägga till “f. betulicola” som kommentar.
Annars riskerar ju fyndrapporter av sådana arter/former att fortsätta att vara osynliga…

Har hittat detta arbete:
http://www.cabdirect.org/abstracts/20103049164.html;jsessionid=5D664A17029FEC628CF1C72F7FCB51C1
Tyvärr kan jag inte läsa allt hemma ifrån…
Vad som kallas B. betulicola har jag hittat ibland i bohuslän längs kusten med björk i hedlandskapet.

Skulle vara kul att få veta följande: Vad krävs för att ett fynd ska finnas med i Fungus dataservice? Vad jag kan se räcker det inte med att rapportera till Artportalen. Och hur färska är rapporterna som finns med?

De fynduppgifter som finns hos fungus info var till en början resultatet av ett gemensamt projekt som drevs av Sveriges Mykologiska Förening och Ticksällskapet. Man kan väl säga att det var en föregångare till Artportalen. Förutom rapporter från enskilda personer, har uppgifter hämtats från artlistor vid mykologiska träffar, herbariegenomgångar, tidskrifter etc (på senare år t.o.m. från Svampguiden tror jag :-).
De allra flesta fynduppgifterna därifrån finns nu också överförda till Artportalen, precis som flera andra databaser.
T.ex. skogsstyrelsen och länsstyrelserna har haft egna som har samlats in vid deras inventeringar.

Målsättningen har ju varit att alla observationer ska finnas samlade på ett ställe, dvs Artportalen, för att användare av uppgifterna inte ska behöva leta på flera ställen för att få en komplett bild av artförekomster.

I fallet Boletus betulicola går det inte att rapportera den som egen art till Artportalen när de har gjort den synonym med edulis.
Det är tråkigt att de har gjort så, för uppgiftslämnarens uppfattning hade kunnat få ha en egen sökbar kolumn och Artdatabankens en annan… Dessutom styrs ju rapporteringen till de namn som är gällande i databasen oavsett om det är rätt eller fel.

Nu kan man skriva in ett eget namn som kommentar, men den som vill söka information från det fältet måste först ta ut en excelfil - med alla Boletus edulis i det här fallet.

Tack, Irene, för ett utförligt svar!