Länsstyrelsen i Örebro ska tydligen elda för att bland annat gynna svamp.
Verkar nog primärt gynna de mer ovanliga arterna.
https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/978-91-620-8370-0.pdf
Jag läste engang en artikel i “Svensk mykologisk tidskrift” med namnet “utan bränder blir rödlistorna allt längre” (Eller heter den något annat?). Tror att framförallt arter profiterar som kräver ett tunnt täcke av förna (säger man så?). Tickan Gloeophyllum carbonarium förekommer till exempel bara på bränd ved. Kanske ni vet mera svampar som profiterar av bränder?
Också växter kan profitera när det brinner, till exempel växer det ofta Euphrasia micrantha på brända ställen i hedlandskapet där monokulturen av Calluna öppnar sig…
Jag gillar det inte, har inte förstått varför dom plötsligt måste ödelägga så stora skogsområden?
Jag antar att det är av ren bekvämlighet för att slippa jobbet att dra ihop träd och ris till mindre brandfläckar och göra det med jämna mellanrum på olika platser - så som många skogsägare har gjort i generationer.
Sådan här naturvårdsbränningar är oerhört resurskrävande så det är inget man gör för att slippa jobb!
Brand har i urminnestider varit en naturlig störning i våra barrskogar, något som tyvärr nästintill har försvinnit pga att de numera släcks så snabbt.
Många hotade arter är knutna till bränder och till den miljön som bildas. Det är är ett jättebra initivativ att försöka skapa bättre chanser för dem att överleva!
Resurskrävande, javisst.. 100 miljoner till 90 skogsbränder.
Jag tycker att det har blivit en lekstuga för naturvårdare.
Först köper man in mark till naturreservat för att de har visat höga naturvärden. Sen minskar naturvärdena just för att skogen förblir orörd, mossig och risig, efter att ha varit naturvänligt skött av gamla skogsbrukare tidigare - de som plockhögg, drog ihop ris och eldade det på olika platser och använde skogen till kreatursbete. De skapade också öppna, varma skogar med stor biologisk mångfald.
du har rätt i det Irene
men idag släpper väl ingen ut kor i naturvårdssyfte om de inte får EU-bidrag…. tyvärrr…tror jag i alla fall
det finns massor av gamla betesmarker runt om i länet som skulle må bra av betesdjur
tyvärr sker ju skogsbruket numera med enormt tunga maskiner som sliter på naturen
förr körde man med häst när det var tjäle i marken och spåren blev minimala
Att elda lite ris på några få platser gynnar inte alla de insekter som är beroende av brunnen ved, de behöver träd som dött av brand. Även de växter vars frö är brandberoende behöver större branddrabbade ytor. Besöker man en brandplats ett par år efteråt så ser man ju en explosion av växter, något helt annat än ett hygge.
I Schweiz har dom också gjort undersökningar i ett stort skogsbrandområde i Leuk i Kanton Wallis. Biodiversiteten var högre än i angränsande skogsområden och flera ovanliga fåglar började häcka där (klippsparv, nattskärra, stentrast…). Bland ovanliga växter fanns smultronmålla och bland skalbaggar till exempel Anthaxia hungarica.
http://www.wsl.ch/medien/news/waldbrand_leuk_2013/index_DE
Att kalla naturvårdsbränning för lekstuga för naturvårdare verkar helt snurrigt.
Läs i denna skrift (sid 22) och notera att alla skogsbolag som vill framstå som miljövänliga förväntas utföra naturvårdsbränningar.
Och en del vetenskapligt stöd finns det också för att visa att det hela inte är någon “lekstuga”.
Svara på inlägget ovan genom att fylla i formuläret nedan
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.
Ladda hem Svampguiden till din telefon!
