Det undrar jag med

Jag tycker att man ska använda det vetenskapliga namnet när man rapporterar sina svampar, åtminstone när det svenska namnet inte ger exakt besked om vilken art man menar.

Fast egentligen bryr jag mig inte så mycket - envägskommunikation, sådan som pågår på rapportsidan, är inte särskilt intressant i alla fall.

Seriösa svamprapporter tror jag kan göra mer nytta i Artportalen istället:  http://artportalen.se/
Hoppas bara att det inte dröjer så länge innan artlistan över svampfynd blir tillgänglig där…

Hej Irene

Tack för synpunkterna. Jag ska fundera på ett lämpligt sätt att sålla bort felaktiga rapporter inför framtida versioner av hemsidan.

Artportalen är ett spännande och efterlängtat projekt som äntligen kommit i drift, och jag rapporterar själv många av mina svampfynd där. Sidan kommer förhoppningsvis att bli ett viktigt verktyg som bidrar till en ökad kännedom om Sveriges funga.

Inriktningen är en helt annan här på SvampGuiden. Här är huvudsyftet med rapporterna att matsvampsintresserade snabbt ska kunna ta del av andra människors aktuella fynd av matsvampar. Fyndrapporter om giftsvampar fyller också en funktion för bl a svampkonsulenter och personal på Giftinformationscentralen som kan få en fingervisning om aktuell förekomst. I Artportalen kan man inte få artlistorna sorterade efter matsvampar eller giftsvampar.

Om du med begreppet ”seriösa svamprapporter” menar att rapporterna är mer detaljerade och blir kvalitetsgranskade på ett annat sätt än här på SvampGuiden så kan jag hålla med dig. Annars är det lätt att misstolka begreppet såsom att matsvampsplockare skulle vara mindre ”seriösa”, vilket jag inte kan hålla med om. Rapporterna i Artportalen kommer med all säkerhet ”göra mer nytta” i många avseenden, men inte nödvändigtvis för den seriöse matsvampsplockaren.

De båda rapportsytemen är utformade efter olika ändamål, och det ena behöver inte utesluta det andra…

Förlåt, “seriösa” och “nytta” var slarviga uttryck.
Så det kan bli när man försöker fatta sig kort… Det är ingen tvekan om att rapporterna här är till stor nytta som lägesrapporter landet runt.

Jag riktade mig till dem som vill få sina fynduppgifter registrerade, med att tipsa om Artportalen. Den ger dels en feedback i form av utbredningskartor och personliga artlistor, dels kan användas av naturvårdande institutioner för att hitta och bedöma skyddsvärda områden. Den får större betydelse, ju fler rapporter den får in.

Så klart utesluter inte det ena rapportsättet det andra, fast ibland behöver en del av rapporterna här kommenteras…
“tidig marktofsskivling” betydde förmodligen tidig åkerskivling, Agrocybe praecox…

Och Michael, sålla för all del inte bort några rapporter, då skulle vi ju missa Bengt Sändhs alla fantastiska arter..

Ingen orsak.

Du gav mig just en bra idé!

Jag har i tidigare inlägg sett att folk gärna vill kommentera rapporterna, så varför inte införa en sådan funktion?

Jag ska ge mig på ett försök.

det var naturligtvis fel av mej att inte använda det riktiga namnet på agrocybe praecox Tidig åkerskivling, men jag börjar bli gammal och gaggig och det var ett gammal namn som användes i Tidens svampguide som dök upp i skallen