Kan det möjligen vara en borstticka? Vilket träd växer den på och var i landet?

Håller med Gunhild om borstticka, skickar bilder på foto från idag, borstticka växande på lönn.

Tack för bilden Alf. Hade sorterat bort Borstticka eftersom det i min gamla bok står att den bara lever hos lövträd. Främst Björk, Sälg och Asp. Min satt på Tall och det gör tydligen din också.

om det verkligen är en tall så är det spännande, men jag tycker bilden ser ut som gammalt löv.Trots allt händer det ibland att tickor kommer på fel substrat, Mitt första fynd av Lysticka var på gran, det står visserligen sällsynt på gran i en del böcker, men jag höll på att bli galen innan jag kom rätt

OK, jag åker tillbaks till “Borsttickan” senare idag och kollar så att det verkligen var Tall den satt på.

Jag blev också fundersam på trädslaget, och tycker det ser ut att kunna vara asp. Är det helt uteslutet att det är en sådan låga trots att den ligger i tallmiljö?
Borstticka ser det i alla fall ut att vara.

Så här års är väl inte ljusförhållandena så bra för fotografering. Stativ är en nödvändighet för att få skärpa och ett bra skärpedjup på bilderna.

Man ska aldrig säga aldrig, jag har hittat trollhand som spridit sig till en grankvist dessutom i Norrland.

Hej Göran, har du kollat om borsttickan växte på tall? Vid förstoring av din bild får jag det till löv, asp.Här kommer dock bild på borstticka på gran.

Ja Alf, jag har varit där. Tagit en massa bilder, tagit bitar av barken och kollat omgivningen. Inte ett lövträd så långt ögat kan nå. Men det är nog inte Tall (jag och växter) utan gran. Men det blir ju nästan lika tokigt det. Skall redigera storleken på bilderna jag tog, så lägger jag upp dem här lite senare.

Har vridit och bänt på bilder och barkbitar. Glöm mitt jidder om Tall och Gran. Sanningen är att jag inte har en ANING om vad för träslag lågan består av. Bifogar 3 + 3 bilder om nå´n annan kan klara det. Faktum kvarstår att lågan fanns i ren barrskog, inte ett lövträd i sikte, så om det inte är Tall eller gran måste den ha transporterets dit.

3 till.

spännande svar i allafall från Alf altid kul att få reda på när svamparna inter lyder böckerna, men bilderna tycker jag ser ut som gammal lövved, men det är klart en bild är inte samma sak som att se det i verkligheten

Jag är bara säker på att det varken är tall eller gran. För mig påminner det mest om asp, men det kan lika gärna vara något annat av de sydligare trädslagen som jag inte är så van vid. Det finns i alla fall ett eklöv med på den mellersta av “uppgiven” Göran H:s bilder…

Dette må da være Asp. Holder med Irene.

Förstår din frustation Göran , hittade en länk om Svenska Träd , inte många färgbilder , men nån annan kanske har ett bättre tips.
Jag måste definitivt läsa på i vinter.

http://www.skogssverige.se/skog/svenskatrad/index.cfm

Vill återigen rekommendera en bok. önska den gärna i julklapp.
Träd och buskar av Ingmar Holmåsen, den har jag själv stor glädje av.
Vet ni alla vilket träd jag har på min bild?

Jag tycker att det ser ut som en björk, men det är förmodligen alldeles för lätt.

Asp?

Jag tycker det ser ut som en al.

Det kan vara svårt med bark, men def. inte gran.

Björkar kan vid hög ålder uppvisa de mest variuerande typer av bark, men då finns det ju även skillnader mellan glas- och vårtbjörk.

Asp är föga troligt, de brukar vara mycket slätare.

Al är min gissning.

De kan växa i barrskog om det finns våtmark i anslutning.

Jag får det till att vara rönn.

Du skriver “inte ett lövträd i sikte” kan det stämma? Som Irene skriver finns det ett eklöv på en av dina bilder, jag ser det också när jag förstorar bilden, är det helt uteslutet att det är en ek?
Se bilden före den med snusdosan, t.h. på bilden intill stammen.

Suck, vad trött jag blir på trådkapare med kamera.

Håller med dig Göran om trådkapning - med eller utan kamera. Det är såna gånger man önskar att trådarna vore utformade som träd, så att den ursprungliga tråden kan fortsätta obruten och avläggarna bilda egna grenar (det här inlägget blev väl inte så hemskt off-topic ändå :-)

Förlåt, förlåt, förlåt, om jag satt in nya grenar eller kapat nånting, bilden jag skickat in på ett träd föreställer en ek så då slutar jag där.

Gunhild, varför sluta när tråden är hopknuten igen? Jag ser likheter mellan träden på din och Görans bilder, och utesluter inte att hans också kan vara ek.

För övrigt tycker jag inte att Alfs borsttickor ser ut att växa på gran heller.

Jag tror att många uppgifter om svampar på avvikande trädslag helt enkelt beror på felbestämning av träden. Man tar ofta för givet att fynduppgifter som ges av erfarna inventerare och skogsmänniskor är riktiga, men det är, som synes, mycket lätt gjort att missta sig.

På mitt första inlägg med bilder på borstticka växer dom på lönn som jag också skrivit, mitt andra inlägg med bilder på borstticka och med rubrik Tall? där växer dom garanterat på gran, skickar ny bild på samma tickor och hela stocken.Håller med om att det är svårt att se vilket träd det är på bilder, lika svårt som att avgöra på bild vilken svamp, jag tycker ni på forumet är mycket duktiga att avgöra svampar via bild, stort beröm till er, och stort tack för att ni vill och orkar svara på alla frågor.