Vilka fantastiska bilder, de är ju så söta. Men hur ser du dem undrar jag ?Lena M

Det finns många vackra småsvampar, och eftersök av såna är svampletning när den är som bäst :-)
Efter någon dags eller natts regn, och det har blivit uppehållsväder igen, tar man med sig en stol och letar upp en lovande hög med kvistar och örtrester. Om man inte är väldigt närsynt redan, behövs en bra lupp - eller varför inte ett par starka läsglasögon (+4, +5)? Sen kan man sätta sig där och leta svamp på pinnar i flera timmar utan att anstränga sig eller riskera att gå vilse.

ha, ha det var ju bra, jag menar att risken att gå vilse är obefintlig. Måste testa detta någongång.

Lena, det har sin fördel om man är närsynt och efter ett tag så vet man hur man ska titta också för att hitta dem. Den vita hårskålen fick jag “odla” ett tag i kylskåpet så de blev i en storlek som gick att fota.
Problemet med de små tycker jag annars är artbestämningen. Det blir många obstämda som går till komposten.

Bild 1 har varit med förut men förtjänar att få återkomma.
Men bild 2 blev aldrig med säkerhet utreddd

Hasselskålen är inte vithårig med gul disk utan brunhårig med ochrafärgad disk, men vita hårskålen är lik sig.

Ja, just det…naturligtvis. Tack Hans. Tankefel av mig.
Jag får kompensera med nya bilder från sista veckan. En av dem kan jag inte ens gissa på.

Fantastiska bilder igen!

Den första, växer den på asp? Har fått för mig att kapselnästing, Valsa nivea, kan se ut så i tidigt stadium. Det finns visst någon närstående art på bl.a. rönn också.

Den andra som växer på en mörk “filt” borde väl vara Tapesia fusca (mörk bäddskål)?

Den tredje tycker jag är besvärligare att gissa på, det finns ju så många små håriga vita saker på örtstjälkar.

Alla är på lövved vad det verkar, fast det kanske inte är så lätt att se. Man får ju begränsa bildstorleken. Där jag tog dessa fanns det ek, hassel rönn och björk…minst. Det är ordentligt blandat på marken. Mest hassel och ek.
Gissade på puderbädd (Propolis versicolor) på ettan (kan dock inte arten), de är nog inte mer än en halv millimeter. Svåra att se t o m i luppen.
På tvåan kanske gråskål (Mollisia cinerea).
Trean har jag inte sett över huvud taget med så grå färg i skålen. Fast å andra sidan kanske dina förslag stämma bra Irene, inte lätt det där. Jag ska försöka få lite tid över och lägga dem under täckglaset framöver.

På den första har du säkert rätt (Propolis).
Det var en ny art för mig att försöka hitta! Det borde inte vara omöjligt, i Ekologiska katalogen står att den är allmän på lövved. Men jag måste nog skaffa starkare läsglasögon för exkursioner i rishögarna…

Hos släktet Hyaloscypha kan skålarna vara så där vattnigt grå. Hur stora är de egentligen?

Ja, puderbädd var det första som kom upp i skallen.
Men det är en sak som gör mig lite tveksam. Barken brukar bli kraftigt uppfläkt kring fruktkroppen, men det kan man inte se på din bild Ingemar. Kanske sker det inte alltid, jag vet inte.
Här syns det tydligt:
http://grzyby.strefa.pl/Propolis_versicolor.html
Förmodligen är det ändå den arten.

Kul att se alla fina macrobilder du tar på arter man lätt springer förbi.

Har varit och läst på lite idag och kollat lite mikroskopiskt. Du hade rätt om kapselnästing, Irene. De ska tydligen vara så där små som de är på bilden om jag läste rätt, uppskattat högst nån halvmillimeter. Puderbädden ska visst vara betydligt större. Skulle vara kul att se en sån också. Sporerna stämde, det blev bara en massa sporer och jag kunde inte hitta nån asci.

Tvåan. Den grå svampen hade sporer som stämde med gråskålen, långa hyalina med droppar i ändarna.

Trean, den grå hårskålen var värre att få ut nån info om. Sporer, de få jag kunde se, var äggformade 16-18x10 my med apiculus. Skålbädden var verkligen grå. Mycket tjockväggiga…vad det nu var. Med bättre preparering kanske det går att se mer, fast de är ju så små och pilliga. Storleken är “vanlig” skålstorlek upp till en millimeter.
Jag har några mikroskopsbilder av skiftande kvalite om det kunde vara av värde.

Spännande med trean, det måste ju vara en basidsvamp med det utseendet på sporerna.
Lachnella alboviolascens (grå narrskål) är väldigt lik den, ett par exempel här:
http://myco-cheype.chez-alice.fr/imagesw/Lachnella_alboviolascens1.htm
http://www.mycokey.com/MycoKeySolidState/species/Lachnella_alboviolascens.html
sporerna ska vara något mindre - fast uppgifterna varierar (ca 12-16 x 9-12 my). Jag har dåligt med litteratur till de arterna, hittar ingen annan art som kommer närmare i spormått…

Irene, jag tror du har lösningen på det mesta. Tack. Så mycker mer likt kan det inte bli. Jag trodde nästan att de sporer jag såg var föroreningar, de var ju inte så många heller. När jag tittade på en del andra hårskålar så var sporformen helt annorlunda. Det var en art till som var ny för mig. Den ska tydligen vara vanlig här enligt Ekologisk katalog, även om jag inte sett den innan. De här cyfellacéer var en ny bekantskap. Vet du vad som utmärker dem?
Skickar med några bilder. Sporer kan variera som du säger och jag räknade bara på ett par. Inte konstigt att det blir en grå yta (bild 2).
Nu kan jag sova gott i natt :o)

Härligt med mikrobilder, mera sånt!
Ljusbrytningen kan bli besvärande vid stor förstoring och göra det svårt att avgöra var sporväggen egentligen befinner sig, men den bör hamna strax utanför gränsen mellan det ljusblå och det beige fältet på bilden. Då stämmer formen och spormåttet bra med Lachnella alboviolascens om förstoringen är 1000x.

Om förstoringsgraden är mindre på den andra bilden (400x), passar den också in på narrskålens behåring.
Det är vansinnigt pilligt att göra preparat på så små svampar, man vet ju inte riktigt hur de olika delarna hamnar under täckglaset. Tur att de brukar vara många när man väl hittar dem :-)

Begreppet cyphellacéer tycks användas för en liten udda grupp med små arter som har det gemensamt att de har basidier och är rör-, skål-, eller spatelformade. Strutsvamp brukar också räknas dit. Benämningen kanske inte är så lyckad eftersom familjen Cyphellacea avser en grupp skinnsvampar med eller utan taggar).

Inte för att jag begriper så mycket, men det är otrolga bilder.

Jag får väl bege mig ut nu och titta efter små vårskålar i fint sommarväder.

Mikrobilder är rätt praktiskt ibland också. Det är bara en aning knixigt att få riktigt bra bilder med kameran. Man kan skruva in någorlunda skärpa men när objektivet ska dit kan den rubbas lite med sudd som resultat. Om skärpedjupet är minimalt vid makrofoto, så är mikromalt med mikroskop. Det kan ändå vara ett värde att ha bilderna efteråt som referensmaterial. Tar med ytterligare ett bild på något tjockväggigt som var drygt 130 my långt dvs drygt en tiondels millimeter. Om jag nu räknade rätt?

Nu vet jag inte om jag förstod dig rätt men båda bilderna (sporen iaf, ngt osäker så här i efterhand på andra bilden) är i 400x där varje streck motsvarar 1 my, med reservation för felmarginal (tror jag minns rätt). Mikroskopet ska vara kontrollerat och bara ha ett mindre felvärde. Den mörka massan i bild två tror jag inte kan vara annat än själva skålens insida, det grå man ser om man tittar uppifrån och ner mot svampen (eller hur man ska uttrycka sig). Jag försökte skiva så gott det gick för att få en genomskärning, men det är pilligt som du säger och man ska inte ha ont om tid som jag hade.

Tack för infon om cyphellacéer, då var det inte så konstigt att sporerna inte liknade andra hårskålar. De är bara 17 arter i Ekologisk katalog så det är väl ingen risk att man springer på dem för ofta.

När vi ändå har varit inne på mikroskopering så går att se snygga bilder också, såna som man bara kan drömma om
http://users.skynet.be/Champignons_passion/gal_mi2.htm

Ingemar, nu blev jag lite förvirrad…
Om förstoringen är 400x även på första bilden, kan väl inte skalstrecken motsvara 1 my när skalan sitter i okularet? Skalan brukar vara anpassad för 1000x (åtminstone i mitt mätokular) och vid 400x ska varje skalstreck då multipliceras med 2, 5 för att få måttet i my, och har du bara 400x där, är det ju en väldigt stor spor på bilden. C:a 40x25 my.

Mysko med de septerade håren - jag vet inte om de ska se ut så hos narrskålen.

Men det var ett fint mikrogalleri du länkade till! Tänk så mycket man kan åstadkomma med Photoshop :-)

Oj, vad man missar när man varit i Tallinn tre dagar!
Såg genast att trean var basidiomyceten narrskål vilket sedan har bekräftats av att någon såg apiculi på sporerna.
Och puderbädden Propolis, vilken jag är mycket bekant med kunde jag genast avfärda.

Har du letat svamp i Tallinn?

Ja, lite, men inte funnit någon. Det var en vanlig minisemester.

Irene, i vårt mikroskop motsvarar ett streck en my vid 400x. Det kanske förklarar en del och då ska det väl stämma bättre. Vi hade lite olika referenser där. Jag vet inte vad som är vanligt eller inte på mätskalorna men jag tycker det har varit rätt praktiskt att mäta vid 400x.