HEJ.

JAG UNDRAR HUR SER DENNA SVAMP UT ? Hittar den inte bland matsvampar, bara fläckkantarell som onekligen ser ” skum ” ut. Och är det en svamp som finns i hela landet, undrar Lena

Hej Lena, den finns här: http://svampguiden.com/art/visa/pseudocraterellus_undulatus

Tack för det ! Skulle ha trott att det var en röd/gul trumpet som förlorat färgen. Hur många kantarellarter finns det egentligen ?  Lena

De “äkta” kantarellerna som kan hittas i Sverige är ca 10 arter, eventuellt fler om vissa färgvarianter räknas som egna arter.

kantarell (gul) (Cantharellus cibarius)
blek kantarell (Cantharellus pallens)
trattkantarell (Craterellus tubaeformis), finns flera färgvarianter
ametistkantarell (Cantharellus amethysteus)
orange kantarell (Cantharellus friesii)
rödgul trumpetsvamp (Craterellus lutescens)
svartnande kantarell (Cantharellus melanoxeros)
grå kantarell (Craterellus cinereus)
svart trumpetsvamp (Craterellus cornucopioides) har en blek färgvariant som kallas C. konradi
kruskantarell (Pseudocraterellus undulatus)
nordlig kantarell (Cantharellus borealis) är en liten art hittad i Nordnorge

Sen finns det några arter som heter något med kantarell fast de inte är riktiga kantareller:
fläckkantarell
mosskantarell
musselkantarell
kärrkantarell,
källarkantarell
narrkantareller

Tack för det, detta visste jag inte ! Att det fanns så många arter alltså. Lena

Irene, en undran bara, borde inte endast arter inom Cantharellus kallas “äkta” kantareller?

Sant, Jörgen, vilka arter som ska kallas “äkta” kantareller är såklart en definitionsfråga. Om man föredrar det, kan man göra en snävare definition, så att ingen av arterna med ihålig fot räknas dit, utan får kallas t.ex. trumpetsvampar (Craterellus, Pseudocraterellus)istället. Då är trattkantarell, grå kantarell och kruskantarell inte längre kantareller.

Hänger inte riktigt med i resonemanget nu. Svamparna du nämner nu har väl fått sitt släktnamn p g a vissa karaktärer som sorterar in dem i ett särskilt fack. Då är det väl fel att slå ihop vissa arter bara för att de på svenska kallas trumpetsvampar. Eller börjar det bli för petigt nu…?

Om man bara vill kalla arter inom Cantharellus för “äkta” kantareller, så blir resultatet som jag sa: trattkantarell, grå kantarell och kruskantarell hamnar utanför, för de är närmare släkt med trumpetsvamparna och ska inte heta Cantharellus.

Härligt Irene!
Själva hittar vi rödgul trumpetsvamp i Gällivare.
Så mycket är outforskat ännu.

Hej

Jag har inte hört att någon hittat den här i Västerbotten.Långt från Umeå?? Vi får väl vara uppmärksamma.Tyvärr är ju utbredningen av svampar dålig här. Blir det bättre med nya rapporteringssystemet?

Ca 3 mil sydväst om stan.
Hur arternas utbredningsbilder kommer att se ut, beror ju nu, liksom tidigare, på om iakttagare rapporterar in något. Jag tycker att Artportalen har stora fördelar i och med att man själv kan gå in och kontrollera sina artlistor och fyndplatser. Fast jag har inte lyckats rapportera med textfil (har någon annan gjort det?), så inmatningen blir tidsödande och därför är det lätt gjort att strunta i rapporteringen.

Jo, textfilsimportering till Artportalen fungerar. Fast det krävs en hel del arbete innan. Själv exporterade jag min FON(Find of Nature)-fil till Excel. Sen byggde jag upp ett blad med 32 kolumner (många av dem tomma) enligt beskrivningen på Artportalen.  Delade sedan upp listan i bitar om 195 rader(visade sig fungera bättre än maxgränsen 200) och sparade som egna filer. Sparade filerna som semikolonseparerade(bättre än kommaseparerade eftersom jag hade använt komma i beskrivningar av biotoper och dyl.).Därefter skapade jag alla mina lokaler i Artportalen, och plockade ut deras lokalid, vilket behövs i en av kolumnerna. Personid för de personer som eventuellt anges som determinatör eller medobs.  måste också plockas fram och anges i resp. kolumn. Mina beskrivningar av biotoper och substrat placerade jag i resp. fritextkolumner. Importerade sedan filerna till Artportalen. Eventuella småfel visade sig med radbeteckning, lätt åtgärdat.
Visst var det mycket jobb, det borde gå att utföra smidigare kan man tycka.

Tony, jag har gjort precis som du beskriver, men inte lyckats med överföringen till Artportalen.
Hmm… får väl göra ett nytt försök med textfil. Det måste i alla fall vara smidigare när man har många fynd från en och samma lokal, när man väl har gjort mallen i Excel.

...låter som en fem-poängskurs i statistik. Artportalens förblir nog för dom närmast sörjande med goda kunskaper i excel och stort, stort tålamod…

I nuläget så är det alldeles för krångligt att rapportera på Artportalen för att de ska kunna locka en bredare samling rapportörer, men de arbetar på att förbättra systemet.  Valideringen för textfilsimporten behöver kompletteras, jag har precis som Irene ofta misslyckats med importen (med undantag för några speciallfall). Den övre importgränsen på 200 poster är opraktisk, speciellt om man behöver föra in äldre uppgifter som man har liggande. Ingen tvekan om att det kommer att bli en viktigt resurs i framtiden när man fått bukt på alla barnsjukdomar.

Skönt att höra att även du har misslyckats med textfil, Michael.
Jag har tänkt att jag ev. hade för gammal version av Excel - men det borde inte ha någon betydelse när man gör om tabellen till text.
Ett annat problem är att det bara går att rapportera arter som finns i Artportalens artlista (= ekologiska katalogen?). Om inte artlistan blir uppdaterad, blir ju aldrig några nya arter rapporterade. Jag bad dem lägga in Suillus collinitus för ett år sen, men den går fortfarande inte att rapportera.