Det var en mycket intressant ticka!
Det röda tror jag är parasiten som bl.a. är vanlig på knölticka, men även andra tickor, alltså inget kännetecken för den här arten.

Jämför och säg vad du tror om den här:
http://botanika.bf.jcu.cz/mykologie/polypores/photos/dichomitus_squalens1.jpg

http://www.artdata.slu.se/rodlista/Faktablad/dic_squa.PDF

Tack för svaret Irene. När jag läser vidare om skorptickan så verkar det stämma ganska bra, tallen som den växer på ligger i soligt läge med blockterräng, kanske ändå den bör kollas i mikroskop.

Oligoporus leucomallellus brukar uppges som en förväxlingsart, men liknar ju inte den, varken på växtsättet eller porlagrets utseende.
Naturligtvis måste den ändå mikroskoperas.

Det skulle vara kul om det är skorpticka. Den är vitrötare, och ska vara lättast att känna igen i mikroskopet på sina trädlikt förgrenade skeletthyfer.

Det har förstås varit lite önsketänkande i mitt första förslag, men jag tyckte att den såg för småporig ut för att vara knölticka.
Det skulle kunna vara en gammal och otypisk sådan ifall den är brunrötare.
I normala fall är ju fjolårsexemplaren uppätna(!)

Jämför också porerna (2-3/mm på knölticka, 4-5/mm på skorpticka).

Har återvänt till tallen och hämtat en liten bit av tickan, veden är ljust rötad och trådig, inte uppdelad i bruna kuber. Som jmäförlse har jag även letat upp knölticka och knöltickan har klart större porer. Har oxå provsmakat, “skorptickan” smakar som gammal ved medan knöltickan efter en stund smakar tydligt beskt.

Attans, skorptickan ska ju också ha en aning besk (eller snarare bitter) smak. Då vet jag inte vad man kan föreslå annars - något i släktet Skeletocutis kanske? De är också vitrötare.