Är du en stor fotograf kan du ha nytta av RAW. Mer kan jag inte om det. Men alla har nytta av vridbar display.Inte minst när man fotar svamp o marken är våt.Eller när man fotar tickor högt i ett träd och inte vill bryta nacken av sig.
Jag har Cannon Power shot IS S3 med vridbart, mycker bra. Kameran är överhuvudtaget bra. Minus att displayen är i minsta laget.
lycka till.

RAW filformat sparar all information som kameran “ser”. JPG är ett förstörande filformat vilken innebär att det plockas bort nästan osynlig/oviktig bildinformation. Om bilden skall bli bra eller inte beror mer på  den som håller i kameran. Sen spelar också kvaliteten på själva kameran en viss roll.

“Om bilderna blir bättre” kanske var fel sätt att ställa frågan, vad jag tänkte på var den tekniska kvalitén. Ni som fotar i RAW, tyckte ni att det blev en märkbar skillnad på resultatet? Gick det att göra foton som var bättre än vad en vanlig jpg-bild hade varit?  Någon som har gått tillbaka till jpg?

Jag vet ungefär vad det innebär att fota i RAW. Innan jag köpte min nuvarande kamera var jag helt på de klara att jag skulle ha en som kunde spara i RAW, men så blev det den här istället. Och jag kan ju inte påstå att jag skulle ha saknat möjligheten till RAW, men det kan ju vara för att jag inte har praktisk erfarenhet och vet man kan åstadkomma med det.

Vad jag fiskar efter, är att få höra lite personliga erfarenheter som kan övertyga mig om dess förträfflighet, så att jag med gott samvete kan välja RAW istället för vridbar skärm :-)

Hej igen,
Jag förstår inte ditt problem? RAW eller inte. Verkar som du vill köpa “RAW”-kameran men ändå inte vill. Detta med vridbar skärm verkar vara en mycket användbar funktion. Om du använder JPG-filformat och i läge högupplöst är jag övertygad att du kommer mycket långt med det. Självklart är RAW-formatet “bättre” än JPG-formatet. Men det är så mycket annat som spelar roll angående den tekniska kvaliteten. Hur bra är linsen? Hur bra är sensorchipet? Hur bra är kameraprogrammet? I en viss mån antalet pixlar men det har idag mindre betydelse då flesta kameror har ganska mycket av detta. Jag vidhåller dock att det är den som håller i kameran som har största inverkan om bilden skall bli tekniskt bra. Sen är det något helt annat vad en bra bild är.

“Verkar som du vill köpa “RAW”-kameran men ändå inte vill.”

Exakt. Jag velar fram och tillbaka och vet inte hur jag skall göra.
Är det värt att betala 1.500:- extra och inte få vridbar skärm?
Självklart är det bara jag som kan besluta om det är värt det eller inte, men jag hade hoppats på entusiastiska åsikter åt ena eller andra hållet.

Jag är öppen för massiv påverkan men alla håller sig kallsinniga :-)

Hej på dig!
Jag känner din tveksamhet.
Ett tips.
Gå in på Google.se, skriv i sökrutan RAW-format. Då kommer det upp flera länkar som handlar om detta. Du kanske kan få mer kött på benen där.
Lycka till.

MEN, Svampe har en stor poänng, den som är bakom kameran är avgörande.

Jag har varit på Google och de flesta verkar vara överens om att RAW är kung.
Men jag vet inte…då skulle jag bli tvungen att köpa en helt ny uppsättning batterier också...

Inte tror jag att ett annat filformat skulle göra mig till en bättre fotograf :-)
Bra, intressanta bilder kan man ta med vilken kamera och vilket format som helst.

Du verkar ha bestämt dig, men vågar ändå inte ta steget.

Vad är det för fel på din nuvarande kamera?

Den har bara 4 MP, och när jag vill beskära bilderna lite hårdare räcker kvalitén inte till. Jag skulle också vilja ha en längre zoom. Med G9 + converter skulle jag komma upp i 400 mm, det och att bilderna skulle gå att beskära lite kraftigare skulle innebära att jag kunde ägna mig åt fågelfotografering igen.

Det kanske blir något helt annat än vad jag hade tänkt mig från början. Nämligen en PowerShot SX 100 IS.

8 MP, 10X zoom, väger inte mer än 266g, och behöver bara 2 AA batterier.

P3
Den kameran har jag.
Jag är nöjd hittills, fast jag inte har lärt mig den fullt ut.
Köpte den i februari i år.

Du har just besvarat vilken kamera du vill ha. Som alltid i sluttampen så är det plånboken som styr. Tror du att man kan få vettiga bilder med en konverter så har du redan valt. Själv skulle jag ta en titt på någon systemkamera och ett lämpligt objektiv. Tror att linserna blir den svaga länken här. Tyvärr så är det också helt annan storlek på pengar. Fil/bild-formatet är mindre viktigt. Suddig bild är suddig oavsett fil/bild-format. Om möjligt så testa innan köpet. Är förväntasfull på att se dina bilder på fåglar. Kanske fel forum men du kan ju skylla på att de kan ha svamp mellan klorna. ;)

Plånboken hade väl en del i beslutet, men vikten fällde avgörandet till slut. På långa fjällvandringar räknas varje gram:-) Systemkameran går bort av två anledningar; vikten, och det blir mindre bilder tagna jämfört med en liten pocketkamera som hela tiden är lättillgänglig. Så fungerar det för mig i alla fall.
360 mm, som SX 100 har, är på gränsen för vad fåglar kräver, men med möjligheten till hårdare beskärning kanske det fungerar hyffsat ändå.

Så, varken RAW eller vridbar skärm alltså :-)

Jag tror att PowerShot SX 100 IS är ett bra val - hittar ingen annan kamera som kombinerar det lätta kompakta formatet, långzoom, bra bildkvalité - och ett bra pris.
Det sistnämnda är ett bra argument - för om det trots allt visar sig vara ett val man inte är riktigt nöjd med efter en tid, behöver man inte gräma ihjäl sig för det.

Själv gjorde jag mitt val utifrån att den *absolut* skulle ha vridbar skärm och inte vara för stor och tung (det blev en Canon Powershot A630). Ibland, när det dyker upp fåglar jag ska försöka ta kort på, räcker zoomen inte alls till, bara 3x, men till svampar funkar den alldeles utmärkt.

Det kommer ju ständigt nya modeller. Hade jag gjort valet lite senare, hade jag kanske köpt samma kamera som Tina, trots att den är lite större, men den fanns fortfarande inte på marknaden när jag köpte min…

Jag sneglade lite på en olympus också, SP-570 UZ med 10 MP och 20X zoom (26 - 520mm), men jag sansade mig till slut.
Framtiden ser intressant ut. En liknande kamera som Olympusen ovan men lite mindre, och med bara två batterier, de får bli min nästa kamera i framtiden.